§ 4. Понятия и их дефиниции Понятие как форма мышления

Понятие есть мысль, выраженная в форме суждения, и как вся­кая мысль оно должно соответствовать отражаемой им объектив­ной реальности. Объективной основой понятия могут выступать конкретные явления, процессы, их отдельные свойства, компо­ненты, связи, которые в логике обозначаются общим понятием «предмет».
Предметом правовых понятий, таким образом, могут быть все правовые явления (норма права, механизм правового ре­гулирования, правосознание, правоотношение и др.), правовые процессы (правотворчество, правоприменение, правовая деятель­ность, правозащита и др.), отдельные компоненты, свойства, свя­зи этих явлений и процессов (гипотеза, диспозиция и санкция, нормативность, формальная определенность, ясность, иерархиче­ская соподчиненность норм права и проч.).

Содержание понятия составляет совокупность признаков, бла­годаря которой осуществляются обобщение и выделение предме­та. Например, понятие «норма права» содержит признаки, отли­чающие данный вид социальных правил поведения от норм мора­ли, обычаев, религиозных и корпоративных норм, технических норм, а понятие «правосознание» — признаки, выделяющие этот вид сознания из всех других форм сознания.

Совокупность предметов, охватываемых понятием, понимает- ся как его объем. Понятие может быть единичным, если его объем офаничивается отдельным конкретным явлением (например, Го­сударственная Дума, Правительство РФ). Общее понятие характе­ризуется тем, что охватывает неопределенную совокупность (класс) предметов. Это понятия «правонарушение», «правоотно­шение», «норма права». Логика знает понятия и с нулевым объе­мом, но в правовой науке такие понятия почти не применяются.

Содержание понятия отражается в его определении (дефини­ции). Дать дефиницию — значит назвать совокупность признаков, составляющих содержание понятия. Например, правонарушение мы определяем как виновное противное деяние, совершенное де­ликтоспособным лицом. Соответственно в это определение входят четыре признака понятия «правонарушение»: 1) виновность,

2) деяние, 3) противоправность, 4) деликтоспособность.

Определения понятий необходимы и важны, поскольку они позволяют уточнить и конкретизировать содержание, которое ав­тор вкладывает в соответствующее понятие. Но в текстах, равно как и в разговорной речи, постоянное оперирование определения­ми было бы крайне затруднительным — пришлось бы многократ­но повторять одну и ту же мысль. Поэтому языковой формой по­нятия выступает не его определение, а термин — отдельное слово или словосочетание.

Характерной чертой научной терминологии является ее одно­значность — каждый термин обозначает строго определенное на­учное понятие. Смысл же термина раскрывается через определе­ние понятия.

Для того чтобы понять, о каком предмете идет речь, можно и не знать научного определения термина. Вполне достаточно знать внешние отличительные признаки соответствующего предмета. Например, чтобы узнать птицу, обозначаемую термином «воро­на», достаточно назвать ее внешние признаки: цвет оперения, зву­ки, которые эта птица издает, и т. д. Между тем научное определе­ние вороны гораздо сложнее.

Определения, в которых смысл термина раскрывается через пе­речисление внешних специфических признаков обозначаемого им предмета, в логике называются номинальными. Смысл номиналь­ных определений, как правило, устанавливается на конвенцио­нальной основе: между пользователями заключается своего рода негласное соглашение о том, каким образом следует понимать и использовать тот или иной термин. Примером номинальных оп- еделений может служить значительная часть легальных определе- ий, закрепленных в законах и иных нормативных правовых ак- ах. Законодатель устанавливает значение термина, используемого . законе. При этом смысл термина может и не совпадать с содер- канием соответствующего научного понятия.

Так, в Основах законодательства Российской Федерации о сультуре от 9 октября 1992 г. № 3612-1 законодатель под достоин- ггвом культур народов и национальных групп понимает признание \\ ценности другими народами и национальными группами и про­шение к этим ценностям уважения. Между тем в юридической и дной литературе достоинство трактуется иначе — как осознание :амим субъектом своей ценности, в данном случае народами и на­циональными группами — ценности своей культуры. То, что зако­нодатель интерпретирует как достоинство культур, следует пони­мать как честь, т. е. отношение других лиц к конкретному лицу.

Реальные определения — это определения, раскрывающие сущ­ностные признаки, образующие содержание понятия и, соответст­венно, присущие отображаемому этим понятием предмету. Все подлинно научные определения понятий являются реальными, поскольку основываются на познанных сущностных, необходи­мых признаках, свойствах исследуемых явлений и процессов, по­дытоживают результаты их многолетних исследований. Таким об­разом, основное отличие реальных определений от номиналь­ных — в уровне отражения познания соответствующего класса предметов. Если содержание номинальных понятий могут состав­лять и внешние, случайные, но весьма характерные признаки, то реальные определения всегда состоят из сущностных, необходи­мых, устойчивых признаков.

Чтобы верно отразить в понятии его существенные признаки, руководствуются следующими логическими требованиями.

1. В понятии необходимо отражать реальные признаки явлений и процессов и не приписывать им несуществующие свойства, элемен­ты, связи. Разного рода предложения определять содержание по­нятий посредством договоренности специалистов неприемлемы. Подобного рода предложения в юридической литературе нередко формулируются в связи с тем, что содержание понятия является дискуссионным, а его единое понимание обосновать не представ­ляется возможным. В частности, дискутируют о необходимости заключения конвенции относительно правопонимания, посколь­ку ни одна из известных ныне теорий права не признается россий­скими правоведами ведущей.

Предложения договориться по поводу содержания дискуссион­ного понятия фактически являются предложениями дать номи­нальное определение соответствующему термину. Но, как уже го­ворилось, номинальные определения полезны и необходимы в обыденной жизни, законодательстве, но малоприемлемы в науч­ном отношении. О чем могут договориться юристы по вопросам правопонимания, если никто из них не имеет действительных на­учно обоснованных положений относительно социальной приро­ды права? Договоренность в условиях теоретического незнания может ограничиться в лучшем случае констатацией каких-либо внешних, всеми признаваемых свойств права, в худшем случае — приписыванием праву свойств, которыми оно в действительности не обладает и обладать не может.

История знает немало курьезных ситуаций, когда подлинное единодушие в каком-либо неисследованном вопросе оказывалось весьма далеким от его подлинно научного решения.

Достаточно вспомнить хотя бы Дж. Бруно. Ученый, объявивший ложность об­щепризнанного положения о том, что Солнце вращается вокруг Земли, был сожжен на костре, настолько еретическими казались в тот момент его высказывания. И все же в конечном счете верх одержало истинное учение. Сегодня только самый отъявленный мракобес может защищать многовековое заблуждение обыденного сознания по поводу вращения Солнца вокруг Земли.

Лучший способ установить научное содержание понятия — раскрыть и обосновать сущностные и закономерные связи отобра­жаемого понятием предмета. Сила научной аргументации и дока­зательность сформулированных положений являются единствен­ным средством обеспечения согласованного мнения специалистов соответствующей науки. Споры о понимании права могут продол­жаться бесконечно долго, до тех пор пока юристы от разговоров о выработке согласованного решения не перейдут к творческой со­зидательной работе, к выяснению действительного содержания фундаментальной категории правовой науки —- понятия «пра­во» — с использованием адекватных исследуемой проблеме мето­дов научного познания.

2. Охватываемые понятием признаки должны принадлежать не­посредственно отражаемому явлению, процессу, а не каким-либо другим явлениям, процессам. В процессе изучения содержания по­нятия научному анализу следует подвергать признаки, присущие непосредственно исследуемому предмету, а не каким-либо другим явлениям. Это требование юристами не всегда соблюдается.

3 частности, его не учитывают авторы, полагающие, что основны­ми признаками государства являются население и территория. Между тем государство как орган управления делами общества традиционно противостоит обществу и населению.

Население выступает неотъемлемым компонентом общества, составляет его основу и деятельную сферу. Территория же вообще понятие географическое, а не политическое и не юридическое. Действительными признаками государства выступают не населе­ние или территория страны, а результаты проявления властных полномочий государства в отношении населения и на определен­ной территории. Эти результаты, как справедливо отмечал Ф. Эн­гельс, характеризуются «разделением подданных государства по территориальным делениям... гражданам предоставили осуществ­лять свои общественные права и обязанности там, где они поселя­лись, безотносительно к роду и племени»[38].

3. Признаки научного понятия должны быть существенными, не­обходимыми, а не случайными. Это требование логики обосновыва­ется следующим образом: «Понятие в отличие от восприятия и представления отражает и фиксирует не все признаки предметов и явлений, доступные нашим органам чувств, а лишь существенные признаки, выделяемые в предметах и явлениях нашей мыслью, все же остальные признаки предметов и явлений нашей мыслью уст­раняются. Поэтому понятие лишено той наглядности, которая свойственна восприятию и представлению... В области юридиче­ских наук имеется большое количество юридических понятий, с которыми приходится иметь дело юристу: «закон», «указ», «физи­ческое лицо», «юридическое лицо», «вина», «ответственность», «договор», «сделка», «преступление», «наказание», «кража», «гра­беж», «обвиняемый», «потерпевший» и т. д. — все это юридиче­ские понятия, выражающие существенные признаки соответст­вующей группы предметов, явлений, событий, изучаемых юриспруденцией»[39].

4. Содержание понятия надлежит формировать таким образом, чтобы составляющие его признаки, во-первых, характеризовали сущность предмета максимально полно и всесторонне, а во-вторых, позволяли отличать соответствующий предмет от всех иных, в том числе сходных с ним явлений и процессов. В юридической литературе можно найти немало примеров, когда авторы не следуют или не в полной мере следуют этим требованиям. В результате в научный оборот вводятся понятия и их определения, логическая природа которых недостаточно совершенна и подлежит обоснованной критике.

Например, в одном из учебников теории государства и права понятие «правосознание» сводится к совокупности представлений и чувств людей, выражающих их отношение к праву. Нетрудно за­метить, что изложение указанного понятия является неполным и односторонним. Фактически оно совпадает с понятием «правовая психология», содержание которого действительно составляют правовые чувства и представления людей. Правосознание же, как правильно отмечают в дальнейшем изложении авторы названного учебника, включает также профессиональное и научное правосо­знание. А эти уровни характеризуются более глубоким по сравне­нию с правовыми чувствами и представлениями знанием, выра­жающимся в форме правовых теорий, законов и понятий.

Понятие с неполным, односторонним содержанием не имеет большого научного значения. Оно вуалирует действительную сущ­ность исследуемого предмета. Аналогичные результаты понятие порождает и в случае отсутствия в нем четких отличительных при­знаков соответствующего предмета.

5. Сущностные, отличительные признаки понятия должны быть общими для всего класса предметов, а не какой-либо их части, от­дельного вида. Придание общего значения признакам, характер­ным лишь для части предметов, явлений, признается серьезной логической ошибкой. Происходит субъективное, произвольное наделение класса предметов признаками, присущими лишь его отдельным компонентам. В результате затрудняется процесс по­знания исследуемого, порой возникают длительные дискуссии от­носительнодействительного содержания понятия.

Так, в одной из работ традиционное понимание правонаруше­ния было подвергнуто критике и предложено данное явление по­нимать иначе: как противоправное виновное действие или бездей­ствие субъекта, которое причиняет вред обществу и государству и влечет применение юридической ответственности. Новация, та­ким образом, свелась к тому, что признак «деликтоспособность» был заменен признаком «влечет применение юридической ответ­ственности».

Однако новацию нельзя признать удачной. Автор не учел того обстоятельства, что признак «влечет применение юридической от­ветственности» не является общим для всех правонарушений. Уголовное право знает институт освобождения от уголовной от­ветственности, согласно которому лица, совершившие преступле­ния, не привлекаются к уголовной ответственности. Аналогичный институт имеется в КоАП РФ. Таким образом, назвав признак, не имеющий всеобщего значения, всеобщим атрибутом, мы тем са­мым значительно упрощаем действительное соотношение право­нарушения и юридической ответственности, вступаем в противо­речие с действующим законодательством и правоприменительной практикой.

<< | >>
Источник: Сырых В. М.. История и методология юридической науки : учебник / В. М. Сырых. — М.: Норма : ИНФРА-М, — 464 с/. 2012

Еще по теме § 4. Понятия и их дефиниции Понятие как форма мышления:

  1. 1.1. Понятие контроля. Предварительный, текущий и последующий контроль. Аудит как форма контроля
  2. Понятие, признаки и функции государства. Форма правления, форма государственного устройства, политический (государственный) режим
  3. 31. Форма правления: понятие и виды
  4. § 2. Форма государства: понятие и элементы
  5. 3.2.2. ФОРМА ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ
  6. 32. Форма государственного устройства: понятие и виды
  7. 111.4.2.Понятие и форма вины.
  8. Нормы-дефиниции
  9. Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма
  10. Понятие государства [душевно-духовная сущность государства; понимание государства «механическое» и «органическое», как «учреждения» или как «корпорации»)
  11. 1.5. Арбитражный процесс: понятие, стадии, виды производств. Арбитражная процессуальная форма
  12. § 1. Понятие обязательств как бы из договоров
  13. § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК БЫ ИЗ ДОГОВОРА
  14. 4.10.1. ПОНЯТИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ КАК ОСОБОГО ВИДА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
  15. 1. ПОНЯТИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ КАК ОСОБОГО ВИДА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИ
  16. § 1. Понятие страхового рынка. Страхование как экономическая и правовая категории
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -