Нюансы судебной практики

Не следует слишком сильно занижать стоимость продаваемых товаров. В противном случае сделка может быть признана фиктивной. Например, в Постановлении ФАС ЦО от 19 марта 2008 г. N А68-1503/07-117/3 суд сделал вывод о ничтожности договора купли-продажи по признаку притворности. Суд указал, что автомобиль продан истцу и что договором купли-продажи стоимость автомобиля была занижена почти в 10 раз.

Необходимо подготовить документальное обоснование продажи товара ниже себестоимости. Случаи продажи ниже себестоимости должны быть отражены в маркетинговой политике, причем данные условия должны распространяться на всех контрагентов. В качестве документа может рассматриваться отчет независимого оценщика. В Письме от 10 мая 2011 г. N 03-02-07/1-160 Минфин России разъяснил, как определить рыночную цену. При определении рыночных цен учитывается сопоставимость условий сделок с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами, а также предусмотренная п. 10 ст. 40 последовательность применения методов определения таких цен. На основании п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках, к которым можно отнести официальные издания уполномоченных органов, в том числе в области ценообразования. К информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги, содержащейся в указанных официальных источниках, не относится информация о стоимости товаров, предоставляемая организациями, осуществляющими деятельность по сбору и обработке информации без специального указания в нормативных правовых актах на статус ее публикации в качестве официального источника. При определении цены недопустимо использование данных информационных баз органов государственной власти, такой вывод сделан в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24 мая 2007 г. N Ф04-3145/2007(34398-А27-31) по делу N А27-15498/2006-2.

При оформлении первичных документов не пытайтесь указывать недостоверные сведения, так как они могут быть проверены налоговым органом. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 25 июля 2008 г. по делу N А43-13960/2007-40-532 суд выявил недостоверные сведения в счетах-фактурах, указал, что реальность осуществления хозяйственных операций не подтверждается, а сами сделки являются фиктивными (мнимыми). Однако есть и другая точка зрения. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф04-5347/2009(19043-А27-41) по делу N А27-665/2009-2 суд решил, что представление недостоверной информации не является достаточным основанием для пересчета стоимости сделки расчетным путем и, следовательно, доначисления налогов. Вместе с тем рекомендуется не злоупотреблять указанием недостоверных цен в первичных документах, а также прейскурантах, маркетинговой политике.

Основываясь на Постановлении ФАС Московского округа от 16 февраля 2010 г. N КА-А40/14921-09 по делу N А40-24674/09-90-78, можно сделать вывод о том, что не следует продавать товары между взаимозависимыми лицами ниже себестоимости, это может привести к дополнительной проверке данного факта.

Напомним, что к взаимозависимым в соответствии со ст. 20 НК РФ относятся следующие ситуации:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с Семейным кодексом в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Чаще всего на практике возникают ситуации, когда лица именно состоят в семейных отношениях.

Однако положительным аспектом, следующим из судебной практики, является тот факт, что именно налоговый орган должен доказать неправомерность продажи ниже себестоимости. В силу положений п. 1 ст. 40 НК РФ бремя доказывания несоответствия цены товаров (работ, услуг), указанной сторонами в сделке, рыночной цене возлагается на налоговый орган, который должен обосновать правомерность доначисления налогов. В качестве решения в пользу налогоплательщика можно назвать Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3082 по делу N А51-570/200837-31, в котором суд сделал вывод, что инспекция не представила суду доказательства, подтверждающие отклонение более чем на 20% стоимости спорного нежилого помещения, определенной сторонами в договоре купли-продажи, от уровня рыночных цен идентичных (однородных) товаров. Кроме того, налоговым органом использованы недопустимые источники информации, уровень цен по идентичным или однородным сделкам не устанавливался. Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/168 по делу N А51-3574/2007-33-65.

Несмотря на тот факт, что бремя доказывания неправомерности продажи ниже себестоимости лежит на налоговой инспекции, компания должна максимально себя обезопасить, подготовив документы, обосновывающие правомерность применения данной цены, а также первичную документацию при совершении сделки. Кроме того, важно следить, чтобы цена не была больше чем на 20% ниже себестоимости, в противном случае придется обосновывать цену в соответствии со ст. 40 НК РФ, например сезонными колебаниями цен.

Использовать или нет в хозяйственной деятельности продажу товаров ниже себестоимости, выбирает сама компания. Однако иногда просто необходимо воспользоваться данным механизмом для получения новых заказов, расширения рынков сбыта или просто увеличения продаж. Вид продажи ниже себестоимости выбирает сама компания, однако целесообразно провести четкие расчеты возможных рисков, а также не рекомендуется использовать постоянную продажу ниже себестоимости. При умелом подходе и использовании рекомендаций данный инструмент может быть очень полезен при ведении бизнеса.

<< | >>
Источник: Шестакова Е.В.. НАЛОГОВАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ. 2012

Еще по теме Нюансы судебной практики:

  1. 4. Судебная практика
  2. § 4. Судебные прецеденты и судебная практика
  3. § 4. Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве
  4. 4. Судебная практика
  5. Судебная практика по сделкам
  6. Судебная практика, обычай и доктрина
  7. Судебная практика
  8. § 6. Судебная практика как источник российского права
  9. Нормативные акты и судебная практика
  10. 8. Роль Постановлений Пленума Верховного Суда Украины и судебной практики в гражданском судопроизводстве
  11. Судебная практика доказывания правомерности реорганизации
  12. Место судебной практики в системе источников между­народного налогового права
  13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
  14. 2.4.Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
  15. Андреев В.Д.. Налог на прибыль: судебная практика. Комментарии. Рекомендации. Риски и возможности. М.: Статут, — 747 с/, 2007
  16. Бойкова О.С., Филиппова М.В.. Новейшая судебная практика по трудовому законодательству с комментариями. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, — 216 с., 2008
  17. Глава 33. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ