Тренировочные задания

Тренировочные задания к разделу I «Общая часть»

Задание № 1

К должностному лицу органа исполнительной власти 15 апреля 1996 г. обратились лица по вопросу удостоверения сделки (договора купли-продажи квартиры).

Вправе ли указанное должностное лицо удостоверить указанную сделку?

Задание № 2

К нотариусу, занимающемуся частной практикой в Дмит­ровском нотариальном округе Московской области, обратились лица (продавец и покупатель) по вопросу удостоверения дого­вора купли-продажи земельного участка, находящегося на тер­ритории Клинского района Московской области.

Каковы действия нотариуса?

Задание №3

Государственный нотариус Дубненской государственной нотариальной конторы Иванов П. И. удостоверил договор ку­пли-продажи квартиры, находящейся в городе Дубна от име­ни своего сына.

Правомерно ли поступил нотариус?

Задание № 4

К государственному нотариусу Клинской государствен­ной нотариальной конторы Лебедевой М.П. обратился граж­данин по вопросу удостоверения завещания. В качестве доку­мента, удостоверяющего личность, он предоставил профсо­юзный билет.

Может ли нотариус удостоверить сделку?

Задание № 5

К государственному нотариусу Наро-Фоминской госу­дарственной нотариальной конторы Сидоровой М.А. обра­тился гражданин по вопросу удостоверения доверенности, при этом гражданин являлся инвалидом I группы (у него от­сутствовали кисти обеих рук).

Каков порядок удостоверения доверенности в указанном случае?

Задание № 6

К нотариусу, занимающемуся частной практикой в Хим­кинском нотариальном округе Петрову Н.А. обратились лица по вопросу отчуждения квартиры (удостоверения купли- продажи квартиры). Из представленных продавцом докумен­тов усматривалось, что в жилом помещении проживают двое несовершеннолетних детей. Согласие органа опеки и попечи­тельства отсутствовало. Вправе ли нотариус удостоверить сделку?

Какой документ выносится в данном случае нотариусом?

Задание № 7

К государственному нотариусу Раменской государствен­ной нотариальной конторы Пенкиной Л.М. обратился граж­данин по вопросу свидетельствования верности копии доку­мента. При этом подлинный документ был исполнен каран­дашом и имел подчистки.

Действие нотариуса в данном случае.

Задание № 8

В адрес государственной нотариальной конторы города Фрязино Московской'области поступил запрос из юридиче­ской консультации, в котором просили сообщить, удостове­рялось ли конторой завещание от имени Сидорова Л.М. в пе­риод 1995 года.

Обязан ли государственный нотариус давать официаль­ный ответ на такой запрос?


Задание №9

В Балашихинской государственной нотариальной конто­ре в 1995 году была удостоверена доверенность на распоряже­ние всем имуществом от имени Сергеева Л.М. на имя жены Сергеева Л.М. - Сергеевой Н.И.

В 1996 году в контору обратился брат Сергеева Л М. - Сергеев И М. по вопросу выдачи дубликата доверенности.

Вправе ли нотариус выдать дубликат?

К разделу II «Особенная часть»

Задание №10

Гр. Луков после ссоры с женой пошел к нотариусу и со­ставил завещание на все имущество в пользу сына от первого брака. Свой экземпляр завещания он передал сыну, которому завещал свое имущество.

Через некоторое время гр. Луков помирился с женой и решил аннулировать завещание. Нотариус, у которого он удостоверял завещание, был болен и Луков обратился к дру­гому нотариусу. Однако нотариус отказал ему в этом, моти­вируя свой отказ следующими доводами:

1. Луков должен возвратить нотариусу в обязательном порядке экземпляр завещания, который должен быть у него на руках;

2. Луков должен обратиться с заявлением об отмене за­вещания только к тому нотариусу, который его удостоверял. Правильно ли отказал нотариус Лукову в отмене завещания?

Задание №12

Через 3 месяца после смерти отца гр. Иванова обратилась к нотариусу, чтобы подать заявление о принятии наследства. При этом она предъявила завещание отца, в котором, кроме нее, было еще 5 наследников умершего.

Нотариус заявил гр. Ивановой, что он не примет от нее заявление до тех пор, пока не будут собраны все документы на наследственное имущество.


Нотариус также потребовал, чтобы все наследники, ко­торые указаны в завещании, явились к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства одновременно. Несмотря на то, что Иванова сообщила нотариусу, что Наследники живут в разных городах России и им сложно явиться одновременно к нотариусу, нотариус был непреклонен.

Через 2 месяца 6 наследников собрались вместе и подали заявление о принятии наследства.

Правильны ли действия и разъяснения нотариуса?

Задание № 13

Гр. Ильин оставил завещание следующего содержания: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе целый жилой дом, находящийся в де­ревне Масюгино под № 32 Клинского района Московской об­ласти я завещаю: Николаю, Ольге, Василию и Ивану в равных долях каждому».

Ильин умирает. Наследники обращаются к нотариусу для оформления своих наследственных прав. В беседе с на­следниками нотариус узнает следующее:

1) Николай умер ранее завещателя;

2) Ольга умерла через 1 месяц после смерти завещателя, так и не обратившись к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства;

3) Василий умер через 5 месяцем после смерти завещателя, успев подать нотариусу заявление о принятии им наследства.

Как нотариус должен решить данное дело?

Задание №14

Гр. Савин оставил завещание на автомобиль своему брату Ивану. В завещании он написал, что свою жену он наследства лишает полностью.

После смерти Савина остался незавещанный гараж. Кро­ме жены, у Савина осталось двое совершеннолетних сыновей.

Брат умершего считает, что гараж должен также пе­рейти к нему по наследству, так как умерший оставил заве­щание на его имя.

На гараж также претендуют: жена и его сыновья.

Кому достанется гараж?

Задание №15

Умер гр. Иванов. Завещание он не оставил. После его смерти осталось двое детей: сын Александр и дочь Ирина.

Через 5 месяцев после смерти Иванова умер его сын Александр, у которого осталось двое детей.

Дочь Ирина считает, что она является единоличной на­следницей имущества своего отца.

Внуки Иванова считают, что они также являются наслед­никами после смерти своего деда.

Кто в данной ситуации является наследником имущества умершего Иванова?

Задание № 16

В г. Серпухове скончался Петр Скобелев. На его наслед­ство претендуют:

1. Племянник умершего Иван (сын умершей ранее сест­ры Скобелева);

2. Сожительница Скобелева с 1995 года, 54 года, которая последние 5 лет находилась на его полном иждивении, по­скольку в 49 лет ушла с работы по требованию Скобелева;

3. Дочь Скобелева Ирина.

На какую часть наследства имеют право каждый из пере­численных лиц?

Задание №17

Умер гр. Феофанов. Он проживал и был прописан вместе со своей женой гр. Поляковой. После смерти Феофанова ни­кто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии на­следства не обращался.

Через 10 месяцев умерла гр. Полякова.

После них осталось следующие имущество:

1. Жилой дом, принадлежавший Феофанову на праве част­ной собственности, который он получил после смерти

своей матери;

2. Денежные вклады на имя Поляковой;

3. Автомобиль марки "ВАЗ-2121", зарегистрированный на

имя Феофанова, приобретенный ими во время брака.

На это имущество претендует:

1. Сын Поляковой от первого брака;

2. Дочь Феофанова от первого брака;

3. Их общий сын Владимир;

Кто из названных наследников и на какое имущество имеет право?

Задание №18

Гражданин Петров расторг брак со своей первой супру­гой, с которой состоял в брачных отношениях 20 лет. Некото­рое время спустя он вступил в новый брак и зарегистрировал­ся по месту жительства новой супруги. Через три года совме­стной жизни он умер, а по истечении еще 9 месяцев умерла его вторая супруга, не подав заявление о принятии наследства и не оформив своих наследственных прав.

После ее смерти к нотариусу обратились считающие себя наследниками Петрова:

1. Сын Петрова от первого брака.

2. Бывшая первая супруга Петрова.

3. Дочь умершей второй супруги Петрова. Как должен решить данное дело нотариус?

Задание №19

С.А. Виноградов завещал все свое имущество горному институту, где заведовал кафедрой. Это завещание оспорили оба его сына. Старший ссылался на то, что он, будучи шахте­ром, ушел на пенсию в 55 лет и потому на день открытия на­следства (ему к этому времени исполнилось 58 лет) был уже три года нетрудоспособен и просил признать за ним право на обязательную долю. Аналогичное требование заявил и млад-


ший сын Виноградова, поскольку он, хотя и продолжал рабо­тать, но являлся инвалидом второй группы. Представитель горного института признал в суде иск старшего из братьев и просил отказать в нем второму истцу, ссылаясь на то, что при заработке 3.500 руб. и плюс пенсии по инвалидности тот не может быть признан имеющим право на обязательную долю в наследстве. Какое решение суда по спору будет соответство­вать требованиям закона?

Задание №20

У г-на Чавкина было два наследника - сын и дочь. Чав- кин жил вместе с семьей дочери. После его смерти возник спор между детьми о разделе следующего имущества:

1. автомобиля "Запорожец", полученного Чавкиным бес­платно, поскольку он являлся инвалидом Великой Отечест­венной войны;

2. недополученной им заработной платы в размере 47. 000 руб.;

Дочь утверждала, что на недополученную заработную плату имеет право только она, а на автомобиль они с братом имеют равные права. Сын же, соглашаясь разделить поровну стоимость автомобиля, доказывал, что таким же образом нуж­но поступить и с заработной платой.

Чья позиция - сына или дочери соответствует закону?

Задание №21

Гражданин Полин два года назад удостоверил завещание на своих двоих детей. Затем он решил включить в завещание своего внука. Он обратился к нотариусу с просьбой, чтобы тот внес изменения в текст завещания, объяснив, что он не может оплатить удостоверение нового завещания.

Нотариус отказал Полину в его просьбе.

Правильно ли поступил нотариус?

Задание №22

После смерти Б. Сперанского о своих претензиях на на­следство заявили двое: его сын от первого брака - Сергей и супруга по второму браку - Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, указывая, что второй брак отца был расторгнут шесть лет назад решением суда, которое не было обжаловано сторонами и, соответственно, вступило в закон­ную силу. Надежда возражала на это, что ни она, ни Б. Спе­ранский в органах ЗАГСа расторжение брака не регистриро­вали. Одновременно она утверждала, что Сергей не может быть наследником, поскольку брак Б. Сперанского с матерью Сергея был в свое время признан судом недействительным. Чьи претензии на наследство обоснованны?

Задание №23

Петр Смолин оставил завещание в пользу своей сестры Елены. Он завещал ей дом, принадлежавший ему на праве част­ной собственности и автомобиль. В завещании было сказано, что сын Петра Алексей лишается права на наследство, а о дочери Наталье вообще ничего не говорилось. После смерти Петра Смолина выяснилось, что имеется еще и его пай в ЖСК. На стоимость паенакопления претендовали все три наследника - сестра, и, что поскольку есть завещание, все имущество умерше­го должно перейти к ней; сын, утверждавший, что паенакопле- ние должно достаться только ему, так как он, во-первых, наслед­ник первой очереди, во-вторых, проживал совместно с отцом; и дочь, полагавшая, что хотя о ней в завещании отца ничего не сказано, но и она, будучи наследником первой очереди, имеет право на какую-то часть наследства. При рассмотрении дела в суде возник также спор о предметах обычной домашней обста­новки и обихода, оставшихся после смерти Смолина. Как бы Вы распределили наследственное имущество?

Задание №24

Б.В. Цисун долго не мог решить: принимать ему наследство после смерти отца или нет. Причины сомнений были веские (хотя он и был назван единственным наследником по завеща-


нию) и в конце концов спустя пять месяцев после открытия на­следства Б.В. Цисун подал нотариусу заявление об отказе от на­следства. Узнав об этом через два месяца, его брат В. В. Цисун обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус сообщил В.В. Цисуну, что так как шестиме­сячный срок для принятия наследства истек еще 4 недели назад его заявление не будет рассмотрено и наследство перейдет к го­сударству. Кто, по Вашему мнению, прав в этом конфликте: дей­ствительно ли В.В. Цисун опоздал подать заявление о принятии наследства или же что-то напутал нотариус?

Задание №25

В нотариальную контору обратился Дубровин А.А с просьбой удостоверить договор купли-продажи принадле­жащего ему мотоцикла. Проверяя документы продавца и по­купателя, нотариус установил, что Дубровин является несо­вершеннолетним, и отказал в удостоверении договора, пред­ложив явиться с родителями. Дубровин А.А. к моменту обращения в нотариальную контору находился в зарегистри­рованном браке, поэтому, считает он, не должен действовать с согласия родителей, и вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, тем более что имеет удо­стоверенное нотариусом согласие своей жены на отчуждение мотоцикла.

Нотариус не принял во внимание изложенные Дуброви­ным факты и отказал в удостоверении договора.

Правильно ли поступил нотариус?

Задание №26.

В 1993 году Сазонова заключила договор дарения при­надлежащей ей квартиры своей племяннице Светловой. В 1994 году Светлова решила подарить эту квартиру внуку, но обнаружила, что утеряла свой экземпляр договора. Она выда­ла нотариально удостоверенную доверенность на получение дубликата договора своей дочери, но нотариус, удостоверяв­ший договор, отказался выдать дубликат, ссылаясь на то, что дубликат, как и любые иные сведения, может быть выдан

только лицу, от имени или по поручению которого нотари­альное действие было совершено.

Правильно ли поступил нотариус?

Задание №27

Гринберг выехал на постоянное место жительство в Кыр­гызстан, оставаясь гражданином Российской Федерации. В Смоленске осталась принадлежащая ему на праве собствен­ности квартира. После смерти Гринберга, последовавшей в Кыргызстане, его дочери обратились в Смоленскую государ­ственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону, но нотариус затрудняется принять решение об от­крытии наследственного дела, так как не уверен, что это должно быть сделано в Смоленске, а не в Кыргызстане.

Прав ли нотариус, как следует поступить?

Задание №28

Семья Дроздова, состоявшая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежавшем старшим Дроздовым, которые приобрели его сразу же после женитьбы в общую собственность в равных долях. Вместе с Дроздовыми проживала их дочь с му­жем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому свою часть дома завещал внуку.

После смерти Дроздова внук, которому в то время испол­нился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабушки (Дроздовой).

Через три года после смерти отца умерла его дочь, а че­рез пять месяцев после смерти дочери умерла и Дроздова.

Отец и сын, внук Дроздовой, не пришли к соглашению по поводу раздела имущества оставшегося после смерти мате­ри и бабушки. Отец полагал, что, отказавшись однажды от наследования дома и другого имущества, сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальнейшем. Сын, напротив, считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.

Отец и сын обратились к нотариусу с просьбой объяс­нить им существующие правила наследования.


<< | >>
Источник: Зенин И.А., Ипатова И. А.. Основы нотариата: - М.: Изд. центр ЕАОИ, - 352 с.. 2008

Еще по теме Тренировочные задания:

  1. Тренировочные задания
  2. 1.4 Тренировочные задания
  3. 2.5 Тренировочные задания
  4. 3.10 Тренировочные задания
  5. 5.9 Тренировочные задания
  6. Тренировочные задания
  7. Тренировочные задания
  8. Тренировочные задания
  9. Тренировочные задания
  10. Тренировочные задания
  11. Тренировочные задания
  12. Тренировочные задания
  13. Тренировочные задания
  14. Тренировочные задания
  15. Тренировочные задания
  16. Тренировочные задания
  17. Тренировочные задания
  18. Тренировочные задания
  19. Тренировочные задания
  20. Ответы на тренировочные задания
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -