ПРИКАСАЯСЬ К МАКРОЭКОНОМИКЕ

Процентные ставки

Хотя и наших теоретических дискуссиях мы употребляем понятие «процентная ставка» в единственном числе, в реальной жизни существует много различных процентных ставок, каждая из которых зависит от того, кто является заемщиком, и условий займа.

Показанные ниже некоторые процентные ставки взяты из ежедневного блока «Ключевые ставки» в деловой секции газеты «New York Times» за 26 апреля 2003 г. Текущие Годом ранее Учетная ставка 4,25% 4.75% Федеральные резервные фонды 1,25 1,81 3-месячные казначейские векселя 1,12 1,73 6-месячные казначейские векселя 1,13 1.88 10-летние казначейские обязательства 3.69 5,11 30-летние казначейские облигации 4,81 5.62 Муниципальные облигации 4,87 5,31

Учетная ставка — это ставка, но которой центральный банк предоставляет кредиты первоклассным заемщикам. Ставка но федеральным резервным фондам — это ставка, по которой банки осуществляют кредитовать друг друга «на ночь». Казначейские векселя, обязательства и облигации — это оформленный ценными бумагами долг правительства США, а муниципальные облигации — это обязательства правительства штатов или властей других административно-территориальных единиц. Эти процентные ставки (за исключением учетной ставки) весьма изменчивы и зависят от изменения условий на финансовом рынке. Учетная ставка — это средняя ставка но кредитам, устанавливаемая ЦБ и меняющаяся не так часто.

Процентные ставки, устанавливаемые на эти различные типы заимствований, не мо- |ут быть одинаковыми. Одной из причин существования этих отличий является различный уровень риска неплатежа или дефолта. Считается, что обязательства федерального правительства не подвержены риску дефолта, но всегда существует возможность того, что какая-то компания, банк или муниципальное образование может оказаться не способным выплатить свой долг по займу. Кредиторы компенсируют свой риск неполучения платежа за счет установления более высокой процентной ставки. Поэтому учетная ставка, ставка по федеральным резервным фондам и но муниципальным облигациям тем выше, чем более они подвержены риску дефолта.

Срок до погашения

Другой фактор, оказывающий влияние на вели- РИСУНОК чину процентной ставки, — это длительность перио- Кривая доходности да времени, на который берутся взаймы средства.

Взаимосвязь между временем, на который получен заем (сроком до погашения), и процентной ставкой по нему называется кривой доходности. Представленный на рисунке график показывает кривую доходности для апреля 2003 г. (которая названа «текущей») и кривую доходности для того же месяца годом ранее. Так как по обязательствам с большим сроком погашения обычно устанавливаются более высокие процентные станки, чем по обязательствам с коротким сроком погашения, кривая доходности в общем случае имеет наклон вправо вверх.

II еще одним фактором, оказывающим воздействие на величину процентной ставки, является налоговый статус. Так как процентный доход по муниципальным облигациям не облагается налогом, кредиторов устраивает установление менее высокой процентной ставки по этим долгам, чем по заимствованиям с такой же степенью риска, во дающим доходы, подлежащие налогообложению.

Хотя величина различных процентных ставок очень различается, осе они испытывают тенденцию к одновременному росту или снижению. Все процентные ставки, рассмотренные здесь, включая казначейские векселя, обязательства и облигации с различным сроком погашения, а также муниципальные облигации снизились п период времени с апреля 2002 по апрель 2003 г. В связи с наличием такого общего правила, согласно которому процентные ставки подвержены тенденции к совместному движению и одном направлении, мы в нашем экономическом анализе обычно используем понятие «процентная ставка» в единственном числе, т. е. как если бы она была одной-едннственной в экономике.

двум основным направлениям. Во-первых, как мы только что отметили, фискальная политика может оказывать влияние на желаемое потребление: для любого уровня обьема производства У и государственных закупок С фискальная политика, которая вызывает снижение желаемого потребления (У на $1, будет на такую же величину ($1) увеличивать желаемые национальные сбережения 5". Во-вторых, для любых уровней объема производства и желаемого потребления увеличение 1Х)сударственных закупок напрямую снижает желаемые национальные сбережения, что следует из определения желаемых национальных сбережений как 5й® У- С-О.

Чтобы проиллюстрировать эти общие утверждения, мы рассмотрим, как на желаемое потребление и желаемые национальные сбережения будут воздействовать два различных изменения фискальной политики: увеличение государственных закупок и снижение налогов.

Государственные закупки. Предположим, что текущие государственные закупки С увеличились на $ 10 млрд, возможно, в связи с ростом государственных расходов на закупку вооружений. Допустим, что этот рост является временным, так как планы будущих государственных закупок ос гались неизменными. (В аналитическом задании 5 в конце этой главы рассматривается случай увеличения государственных закупок на постоянной основе.) Какое воздействие на желаемое потребление и желаемые национальные сбережения окажет это изменение фискальной политики при любом фиксированном уровне объема производства У?

Давайте начнем решение этой проблемы с определения воздействия роста объема государственных закупок на потребление. Как уже было отмечено, изменения величины государственных закупок оказывают воздействие на потребление, потому что они влияют на величину налогового бремени частного сектора. Предположим, например, что государство выделяет дополнительные $10 млрд на военные расходы за счет увеличения текущих налогов на те же $10 млрд. Для данного валового (до уплаты налогов) объема производства У это увеличение налогов означает уменьшение текущих доходов потребителей (после налогообложения) на $10 млрд. Мы знаем, что потребители реагируют на снижение текущих доходов уменьшением потребления, которое хотя и происходит в меньшей степени, чем снижение текущих доходов. Поэтому в ответ на увеличение налогов на $10 млрд потребители могут снизить свое текущее потребление, например, на $6 млрд.

Что произойдет с потреблением, если государство не поднимет сумму текущих налогов при увеличении объема своих закупок? Анализ в данном случае должен быть более тонким. Если государство не увеличивает текущие налоги, оно должно осуществить заимствования на сумму $10 млрд, для того чтобы оплатить дополнительные расходы. Государство выплатит $10 млрд по займам плюс некоторую сумму процентов в будущем, в результате чего вынуждено будет увеличить в будущем и сумму взимаемых налогов. Если налогоплательщики ясно понимают, что увеличение государственных закупок в настоящее время означает повышение налогов в будущем, что приведет к снижению ожидаемого дохода домашних хозяйств в будущем, то они опять же уменьшат свое желаемое потребление. Для простоты мы можем представить, что они уменьшат текущее потребление на те же $6 млрд, хотя падение потребления может быть и меньшим, если некоторые потребители не понимают, что налоги с них в будущем возрастут.

А что можно сказать о том, что будет происходить с желаемыми национальными сбережениями? Рост государственных закупок будет прямо воздействовать на желаемые национальные сбережения >'- (У - G, так как будет расти величина G, и косвенно, через снижение желаемого потребления С .

В нашем примере увеличение государственных закупок снизит желаемое потребление на $6 млрд, которые увеличат национальные сбережения на те же $6 млрд. Однако этому воздействию будет противостоять рост G на $10 млрд, так что общие желаемые национальные сбережения Y -С1 - G снизятся на $4 млрд при постоянном уровне объема производства К1 Вообще говоря, так как снижение желаемого потребления может ожидаться на уровне, меньшем, чем первоначальный рост государственных закупок, то временное увеличение государственных закупок будет снижать желаемые национальные сбережения.

Подводя итог, мы можем сказать, что для данного текущего уровня объема производства Y временный рост величины государственных закупок снижает как желаемое потребление, так и желаемые национальные сбережения.

Налоги. Теперь предположим, что государственные закупки G остаются постоянной величиной, но государство снижает уровень текущих налогов Т на $10 млрд. Чтобы упростить наши рассуждения настолько, насколько это возможно, предположим, что снижение налогов выражается твердой суммой, предоставляемой каждому налогоплательщику в одинаковом размере (т. е. 100 млн налогоплательщиков страны получат по $100 каждый). При постоянных значениях государственных закупок G и объема производства Y желаемые национальные сбережения Y- С - G изменятся только на величину желаемого потребления С. Вопрос состоит в следующем: как желаемое потребление отреагирует на снижение уровня текущих налогов?

И снова мы возвращаемся к ключевой проблеме: какое воздействие оказывает снижение налогов на текущие и ожидаемые в будущем доходы людей? Снижение текущих налогов на $10 млрд прямо увеличивает текущие доходы людей (после налогообложения) на $10 млрд, поэтому оно должно увеличить желаемое потребление (на некоторую величину, меньшую, чем $10 млрд). Однако снижение текущих налогов на $10 млрд также будет вызывать ожидание людей получения более низких доходов в будущем. Причиной этого является то, что если государство не уменьшило свои расходы, то снижение налогов на $10 млрд означает увеличение текущих заимствований государства на те же $10 млрд. Так как дополнительные $10 млрд государственного долга будут возвращены кредиторам с процентами в будущем, то и налоги в будущем должны увеличиться, что вызовет снижение будущих располагаемых доходов домашних хозяйств. При всех прочих равных условиях снижение уровня ожидаемых в будущем доходов будет приводить к тому, что люди станут потреблять меньше уже сегодня, т. е. проявляется положительное воздействие увеличения текущих доходов на желаемое потребление. Поэтому, в принципе, снижение уровня текущих налогов — при увеличении текущих, но снижении ожидаемых в будущем доходов — может как увеличить, так и уменьшить текущее желаемое потребление.

Интересно, что некоторые экономисты пытаются обосновать утверждение об одинаковой величине положительного воздействия увеличения текущих доходов и отрицательного воздействия снижения будущих доходов на желаемое потребление, которое приводит к общему нулевому влиянию снижения текущих налогов на нотребление1 Идея о том, что снижение уровня налогов не оказывает воздействия на желаемое потребление и, следовательно, также не воздействует на желаемые национальные сбережения, получила название теоремы эквивалентности Рикардо.2

Идея теоремы эквивалентности Рикардо коротко может быть объяснена следующим образом (для более подробного рассмотрения этого вопроса см. гла- ву15). В долгосрочном периоде все государственные закупки должны быть оплачены за счет собираемых налогов. Поэтому если объем текущих и планируемых государственных закупок остается неизменным, то снижение уровня текущих налогов может оказывать временное воздействие на сумму налоговых поступлений, но (согласно теореме теоремы эквивалентности Рикардо) не на окончательную величину налогового бремени на потребителей. Снижение текущих налогов при неизменной величине государственных закупок не делает жизнь потребителей лучше (любое снижение налогов сегодня компенсируется увеличением налогов в будущем), поэтому они не имеют причин реагировать на снижение налогов изменением величины своего желаемого потребления.

Хотя логика в рикардианском равенстве, безусловно, имеется, многие экономисты ставят под сомнение его действие на практике. Большинство из этих скептиков утверждают, что, хотя равенство предсказывает отсутствие реакции потребителей на снижение налогов в виде увеличения потребления, в действительности более низкие натогн приводят к увеличению желаемого потребления и поэтому снижают уровень желаемых национальных сбережений. Одной из причин того, что потребление может возрастать при снижении налогов, является то, что многие — а возможно, и большинство - потребителей не понимают, что увеличение государственных заимствований сегодня приведет к повышению натогов в будущем. Поэтому потребители могут просто реагировать на снижение текущих налогов таким образом, как будто бы это просто увеличивает их текущий доход, и поэтому увеличивают свое желаемое текущее потребление.

Итог воздействия снижения налогов на потребление и сбережения может быть подведен следующим образом: согласно теореме эквивалентности Рикар- до, при отсутствии изменений величины текущих или будущих государственных закупок снижение налогов не изменяет уровень желаемого потребления и желаемых национальных сбережений. Однако теорема эквивалентности Ри- кардо может быть неприменима в случае, если потребители не учитывают в своих планах возможное увеличение налогов в будущем: в этом случае снижение налогов будет приводил, к увеличению желаемого потребления и снижению желаемых национальных сбережений.

Факторы, воздействующие на потребление и сбережения, приведены в сводной табл. 5.

Сводная таблица 5. Расчет процентных ставок после налогообложения Увеличение показателя Направление изменения желаемых национальных сбережений Причина Текущего объема производства, У Увеличиваются Часть дополнительных доходов сберегается для обеспечения потребления в будущем Ожидаемого в будущем объема производства Уменьшаются Предвидение роста будущих доходов увеличивает текущее желаемое потребление, снижая текущие желаемые сбере-жения Богатства Уменьшаются Некоторая часть дополнительного богатства потребляется, что уменыиает величину сбережений при данном доходе Ожидаемой реальной процентной ставки, г Скорее всего, увеличиваются Увеличение доходности делает сбережения более привле-кательными. скорее всего, перевешивает тот факт, что для достижения желаемого уровня сбережений в настоящее время может быть отложено меньше средств в сбережения Государственных закупок, 6 Уменьшаются Больший объем государственных закупок прямо снижает величину желаемых национальных сбережений Налогов. Т Остаются неизменными или увеличиваются Величина сбережений не изменяется, если потребители учитывают последствия снижения налогов в будущем, сбе-режения увеличиваются, если потребители не принимают в расчет снижение налогов в будущем и поэтому уменьшают текущее потребление

теория и практика

<< | >>
Источник: Абель Э., Бернанке Б.. Макроэкономика. 2010

Еще по теме ПРИКАСАЯСЬ К МАКРОЭКОНОМИКЕ:

  1. ПРИКАСАЯСЬ К МАКРОЭКОНОМИКЕ
  2. ПРИКАСАЯСЬ К МАКРОЭКОНОМИКЕ
  3. ПРИКАСАЯСЬ К МАКРОЭКОНОМИКЕ
  4. 14.1. Теоретические основы макроэкономики. Предмет макроэкономики
  5. Яллай В.А.. Макроэкономика, 2003
  6. § 1 . Особенности макроэкономики
  7. МАКРОЭКОНОМИКА
  8. Т.В. Юрьева, Е.А. Марыганова. МАКРОЭКОНОМИКА, 2008
  9. 1.5. МИКРОЭКОНОМИКА И МАКРОЭКОНОМИКА
  10. МАКРОЭКОНОМИКА
  11. МАКРОЭКОНОМИКА
  12. Макроэкономика
  13. 1.2. чем занимаются ученые, работающие в сфере макроэкономики
  14. МАКРОЭКОНОМИКА КАК НАУКА
  15. Саксонова Е.Л., Кустова Т.Н., Клементьева Н.А.. Макроэкономика ч. II, 2003
  16. Предмет макроэкономики
  17. 1.1. Предмет и объект макроэкономики.
  18. 11.1.Макроэкономика: ее цели и инструменты анализа
  19. ЕДИНЫЙ ПОДХОД К МАКРОЭКОНОМИКЕ