Теория фирмы в модели «принципала—агента»

Рассмотрим два понятия: «принципал — это владелец*, «агент — дове­ренное лицо (управляющий)».

В 1933 г. в своей работе «Современная корпорация и частная соб­ственность» Лдольф Берль (Adolf Augustus Berlejr., 1895-1971) и Гар­динер Минз (Gardiner Coit Means, 1896-1988) показали, что причины укрупнения производства связаны с финансированием, осуществляе­мым множеством собственников.

В рамках этого подхода одна из наиболее ранних попыток детального институционального объяснения природы фирмы и ее внутренней ор-

I аиизацни была предложена Д. Алчианом и I Демсецем, которые уде­лили основное внимание постконтрактпой стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов.

Возникновение фирмы они объяснили выгодами от работы коман- кIм. Работа командой — это производство, в котором:

• используется несколько типов ресурсов:

• продукт работы команды — это нечто большее, чем сумма результа­тов каждого включенного в команду ресурса:

• ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

При работе командой возникает синергия больший эффект целого, чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть боль­ше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности. ()сновная проблема, которая стоит при работе командой. — это пробле­ма измерения вклада отдельных се членов и предотвращения нхоппор- | унпстнческого поведения, решение которой возлагается на специаль­ного центрального агента — управляющего (менеджера).

Однако отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов также между собственни­ками и упранляющпми-менеджерами.

Дело в том, что цель собственника — максимизация прибыли, в то время как цели управляющих-менеджеров — спокойное существова­ние; престиж, роскошь и траты на личные интересы: профессиональ­ный интерес.

Отделение собственности от контроля п возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственно­сти на несколько компонентов: между владением, реализуемым посрсд- сI ном купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряже­нием, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за уиравляющими-менеджерами (особенно верхнего уровня — топ- мсн д же рамп) — функция распоряжения.

Конфликт между интересами собственников п менеджерами углу- 11. I я стоя благодаря асимметрии информации. 1I оскол ысу управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информа­цией относительно положения дел фирмы.

11роблема оппортунистического (с точки зрения собственников) по­ведения менеджеров решается путем контроля за их деятельностью. Су­ществует несколько проверенных практикой способов контроля м сти­мулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересы собственников. Однако нм один м:< способов не даст сто про­центных гарантии.

Существуют следующие способы контроля да деятельностью управ­ляющих.

1. Деятельность совета директоров (наблюдательного совета), однакс атому препятствуют:

♦ возможност ь конфликта интересов внут ри совета директоров;

♦ неполнота информации о решениях менеджеров и их послед­ствиях.

2. Решения обвієш собрании акционеров, которое может реіудярно за­слушивать ответы управ.іяющнх и выносит ь решения об их замене. ормы контракта и со­ответствующего способа организации сделки. Такой подход позволил (). Уильямсонудать более определенный. чем у I’. Коуна.ответ на вопрос о границах фирмы. 15 экономической литературе этот вопрос известен

і.ак «та гад ка О.

Уильямсона», названный іак французским экопоми- сюм, научным руководителем 1 Інститут а экономики промышленности Университета соцнатьных наук Tv,тузы Жаном Тиролем (Jean Tirolc, род. 19э.5).

Гак, при органи.танин сложного производи венного процесса одноіі крайностью может стать осуществление его множест вом самостоя­тельных фирм, а другой полностью вертикально интегрированная компания, владеющая всеми мощност ями, необходимыми для произ­водства.

Реакцией на присущие фирме недостатки иен трали.тованной бюро­кратической организации может быть политика селективного вмеша­тельства (selective intervcniion), идея кото|юй заключается втом, чтобы воспроизвести работу рынка внут ри самой фирмы в тех случаях, когда рынок может способст воват ь повышению эффект ивности. Отношения между подразделениями фирмы строятся на рыночной основе, а управ­ляющие высшего звена юн-менеджеры избирательно вмешиваются

в работу рынка, когда того требуют соображения эффект ивност и. їз ди бы эта политика селективного вмешательства была работоспособной, югда эффективной была бы организация производства в рамках одной гигантской фирмы. Однако в реалі.пости этого не происходит.

О. Уильямсон утверждаю, что политика селективного вмешатель­ства, при которой интеграция приносит выгоды за счет повышения гиб­кости, приспособляемост и, но не связана с потерями, невозможна. Пе­ренесение т рансакции с рынка в фирму сопровождается снижением ст имулов. 15 рамках единой ин тегрированной фирмы невозможно со­здать столі. же сильные стимулы, как вс. іучас независимых фирм. Мож­но нообешать работ никам такие же сильные стимулы, как у независи­мых подрядчиков, однако сложно сделать эти обещания дост оверными. Дело в том, ч то собственник фирмы контролирует показат ели, измеряю­щие деятельность работников. Чтобы обещание владельца фирмы в о т­ношении сильных стимулов было достоверным, необходимо, чтобы 31 и показатели были совершенно объективными и их можно было бы за­крепить в договоре, г. е. они должны быть наблюдаемы третьей сторо­ной, которая будет следить за их соблюдением, lie ли обещания не ян- ля юте я достоверными, то у владельца фирмы всегда будет искушение «подделать» дтп показатели. Это «подделывание» может происходить как в том случае, когда работник работав очень хорошо и ему следует заплатить высокое вознаграждение, так и в том случае, когда результа­ты оказались плохими, несмотря на кажущиеся значительными усилия. В последнем случае владелец фирмы «простит* плохом результат. Но в обоих случаях стимулы притупляются и фирме не удается достичь того же уровня зффективностн, которым достижим на рынке.

11 реимущество подхода (). Уильямсона заключается в том, что он бо­лее адекватно определяет природу и основные факторы, влияющие на величину трансакционных издержек в отношениях между двумя неза­висимыми. не интегрированными фирмами. Однако нерешенным, тем не менее остается следующим вопрос: как меняются зги издержки, если две фирмы сливаются и становятся едином фирмой. Уильямсон пред­полагает, что споры по поводу цен и прочих условий внутри фирмы со­кращаю гея. но конкретный механизм, благодаря которому ото происхо­дит, обычно не обсуждается. И его теории так и остается невыясненным вопрос о том, каков же механизм гарантирования исполнения контрак­та. которым применяется в фирме.

И качестве подобного механизма, но мнению Санфорда Гроссма­на (Sanford J. Grossman, род. I95.4) и Оливера Харта (полное имя — Oliver Simon D'Arcv 11 art, род. 1918). могут выступать права собствен­ности.

<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт треть­его поколения. — СПб.: Питер, — 256 с. 2013

Еще по теме Теория фирмы в модели «принципала—агента»:

  1. Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент»
  2. 5.1.3. Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент»
  3. 5.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы и ее границ 5.1.1. Неоклассическая теория фирмы
  4. Эволюционная теория фирмы
  5. Неоклассическая теория фирмы
  6. Институциональная теория фирмы
  7. Контрактная теория фирмы
  8. Предпринимательская модель фирмы
  9. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА (часть третья) I. Специфика отношений «принципал - агент» применительно к государству
  10. Контрактная теория фирмы
  11. § 1. Теория фирмы: технологический и институциональный подход
  12. МОДЕЛЬ ФИРМЫ «ДЮПОН»
  13. МОДЕЛЬ ФИРМЫ «ДЮПОН»
  14. Теория фирмы с позиций прав собственности
  15. Тема 9. ТЕОРИЯ ФИРМЫ
  16. Теория фирмы — подход с позиций прав собственности
  17. Глава 9. ТЕОРИЯ ФИРМЫ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ БИЗНЕСА
  18. Глава 9. Фирма в системе рыночных отношений. ТЕОРИЯ ФИРМЫ
  19. Тема 9 ТЕОРИЯ ФИРМЫ. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ТИП ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ