«Старый» и новый институционализм

Итак, «старый* институционализм как экономическое течение воз­ник на рубеже XIX-XX веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, крупнейшими представите­лями которою были Даниэль Фридрих Лист (Daniel Friedrich List, I789 INKi). lycra в фон Шмо.тлер (Oiislav von Schmoller, 1838 l!)17). Jlyiio 1>рситано( Brentano Lujo, 1844-1931), Карл bioxep(Karl Wilhelm Hücher, 1817 1930). Для институционализма с самого начала его раз­вития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вме­шательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. т)то было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детермини­рованных связей и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на осно­ве жесткого государственного регулирования экономики национали­стического толка.

Виднейшими представителями «старого* институционализма явля­ются: 'Горстей н Веблен (Thorslein Bunde Vehlen. 1857- 1959). Джон Ком- мопс (John Rogers Commons. 1862-1945). Уэсли Митчелл (Wesley Clair Mitchell, 1871 1948), Джон Кеннет Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith, 1908 2006). Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось создать собственную единую исследова тельскую программу. Как отмечал Рональд Гарри Коуз (Ronald Harry Coa.se. род. 29.12.1910), работы американских институци­оналистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составля­ющие «жесткое ядро нсокласснки». В частности, Т. Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максими­зации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие вза­имодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются ин­ститутами.

Также работы старых институционалистов отличаются значитель­ной междисциплинарностью, являясь но сути продолжениями социо­логических. правовых,статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты нне три некой школы, в частности Карл Менгер(Саг1 Monger, 1840-1921) и Фридрих Август фон Хайек (Friedrich August von Hayek, 1899-1992), которые привнесли вэкономнческую науку эволюционный метод, а так­же поставили вопрос о синтезе многих наук, изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с «пионер­ных» работ Рональда Коуза «Природа фирмы» («The Nature of Firm*, 19.17),«11роблема социальных издержек* («The Problem of Social Cost», НИК)), «Фирма. Рынок. I Ipauo»(«The Firm, the Market and the Law, 1988*).

Кри тике неоинституционалистов в первую очередь подверглись сле­дующие положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

По-иервых. предпосылка, гласящая, что обмен происходит без издер­жек. Критику этого положения можно найти в первых работах Р. Коуза, Xi 11 я необходимо отмстить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще К. Менгер в своих «Основаниях политической экономии*.

i )кономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение цен­ное ш к ценности существующего набора благ. Это доказывает К. Менгер в работе «Основания политической экономии» исходя из предположе­ния о существовании двух участников обмена. Отсюда можно сделать вывод, что деятельность, связанная с обменом, не является напрасной фатой времени и ресурсов, но так же продуктивна, как производство материальных благ.

Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Об­мен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена.

Этот тезис ве­рен для всех контрагентов обмена.

До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. 11о в реальной экономике любой акт обмена связан с опре­деленными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных (transaction costs). Они обычно трактуются как «из­держки сбора и обработки информации, издержки проведения перего­воров и принятия решения, издержки контроля и юридической защи­па выполнения контракта» (Р. Коуз).

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису иео- к ыеенческой теории, что издержки функционирования рыночного Me-

ч.нш 1ма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в эко­номическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, i t in I рансакипопные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирова­ние экономической системы.

Во-вторых. в результате нрнананнн существования т рансакционных издержек возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. І Іризннниетсзнса о неполноте и пссонершепностн инфор­мации от крывает новые перспективы для экономического анализа, на­пример в исследовании контрактов.

В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распреде­ления и спецификации нрав собственности. Исследования в этом на­правлении послужили отправным пунктом для развития таких направ­лений институционализма, кактеорня прав собственности и экономика организации. В рамках этих направлений субъекты экономической де­ятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как “черные ящики"».

В рамках «современного* институционализма также осуществляют­ся попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неокласснкн о рацио­нальном выборе. В институциональной экономике классическая раци­ональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

і Іеемотря на различия, практически все представители неоинетиту- циопаднзма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели че­ловечен: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизи­рующем полезность поведении экономического человека, предлагая ею заменить принципом удовлетворительности. В соответс твии с класси­фикацией Грана Пггертссопа (от англ. Thrainn Eggcitsson) представи­тели этого направления образуют собственное направление в институ­ционализме - новую институциональную экономику, представителями которой можно считать Оливера Уильямсона (Olivet Eaton Williamson, род. НШ) и Іербсрта Александера Саймона (I lerbert Alexander Simon. 1916 2001). Таким образом, различия между неоипел итуционалнзмом п новой институциональной экономикой можно провести п зависимо­сти оттого, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках — «жесткого ядра» или «защитного пояса».

К наиболее значимым представителям нсопистптуцнпналнзма так­же относятся Р. Коуз.О. Уильямсон, Дуглас Сесил 11орт( Douglass Cecil

Null It, |н>д. 1920). Армен Альберт Алчиан (Armen Albert Alcbian. род. 1911). Г. Саймон. Лорам Тевепо( І л и rent Thevenot. род. 1948). Клод Мс- imp(Clamlc Menard, 1900 1980), Джеймс Макгилл Ьыокснен-младшпй (,1.mies Met’.ill Buchanan Jr., род. 1919), Мансур Одеон (Mancur Olson, 19.12 1998), заместитель министра юстиции С ’ 111 А. старшин иреиода- нінсль Чикагского унинерснтета Ричард Аллен І loa пер (Richard Allen PoMier, род. НШ), Га|К»льд Демсец (I laroltl Demsclz, род. 1930), Трап ! )i repiccoii и др.

<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт треть­его поколения. — СПб.: Питер, — 256 с. 2013

Еще по теме «Старый» и новый институционализм:

  1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ: «СТАРЫЙ» И «НОВЫЙ» ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
  2. Лекция № 2ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ: «СТАРЫЙ» И «НОВЫЙ» ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
  3. 2.3. «Старый» институционализм
  4. Генезис институционализма
  5. 2.2. «Дерево» институционализма
  6. Институционализм
  7. ИСТОКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
  8. Б. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
  9. Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла
  10. 7. Юридический институционализм
  11. Прокладывая новый путь
  12. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
  13. Новый подход