загрузка...

Специфичность ресурсов и опасность вымогательства

Одна из важнейших характеристик сделки ото природа капиталов­ложений. которые осущестиляют участники сделки.

Впервые понятие специфичности ресурсов было введено в зкопо- мнчеекую теорию Г. Всккером в 1961 г. применительно к инвестициям в человеческий капитал. Кслп ресурс представляет интерес для многих производителей и его рыночная ценность мато зависит от того, где он используется, то ото ресурс общего назначения. Специфическим назы- вастсяресурс. который н случае прерывания сделки не может быть ис­пользован в других проектах без ущерба для своей окопом ичсской цен­ности. О мере специфичности ресурса можиоеуднтт. потому, насколько сократится ценнос ть ресурса при его использовании в другом месте. Принято выделять следующие виды специфичности ресурсов

1. Специфичность местоположения (silc .specificity) связана со слиш­ком большими издержками перемещения ресурса. Предполагать наличие специфичности местоположения можно, сел 11 предприя­тия находятся н географической близости друг от'друга. Примером специфичности местоположения может служить з.тектроетанцни, построенная в непосредственной географической близости от угле­добывающей шахты. 11 оде юное расположение позволяет, жономить на транс портных расходах и издержках, связанных с хранением за­пасов угля.

2. Специфичность физических активов (physical asse t specificity), О специфичности физического капитала говорят, когда стороны иди одна пасторов осуществила инвестиции в оборудование с опре­деленными характерист иками, ко гсцюс имеет меньшую ценность мри сто использовании в других проектах. І Ірпмсром могут служить печи .і.тсктрпсгаїщиіі, которые обычно раес чп ганы на определенный тип угля (с определенной влажностью, содержанием серы, химическим составом).

■ У Специфичность человеческого капитала (human asset specificity). О специфичности человеческою капитала говорят, когда и редул ь- Iагс обучения на рабочем месте работники накапливают специ­альные навыки, которые позволяют производить товары п услу­ги более аффективно, чем .но .делают такие же работ ники, но не обладающие специфическим человеческим капиталом. Приме­ром специфического человеческого капитала может служить дна- ннс менеджером адмнинстрат пвных особенностей и унрапленче- cKüii культуры той (|шрмы, в которой он проработал много лет. i >гп специфические днання имеют ценность только для данной «|>и(>- мы и обесцениваются, если управляющий теряет работу в данной фирме, например в релулыa re враждебного поглощения управля­емой им компании. Понятие специфичности человеческого капи­тала может относиться также к отношенческим навыкам, которые возникают при работе командой, когда все члены команды хоро­шо знают друг друга.

1. Специфичность целевых, или «предназначенных», активов (de­dicated assets). .'Здесь речь идет о капиталовложениях в ресурсы об­щего налначенни. которые,однам>. могут'оказаться иреднадначепны- мн для одного-сднпственпого конкретною пользователя. 11остав1Цпк осуществляет .ли канн талон.шженпи в надежде продать днач и i ель- нос количество продукции определенному покупателю. Кемн кон­тракт расторгается, у поставщика остаются значительные запасы, потому что спрос на них со стороны других покупателей отсутст liv­er. Такая же ситуация может сложиться и на стороне покупателя, д. Специфичность временная (temporal specificity), - h o харакдеристп- ка инвестиций, для которых существенное значение имеет коорди­нация проидиодстиа (например, при производстве скоропортящихся продуктов питании, срок годности которых усложняет координацию проидиодст иа). а система оперативных пост авок становится решаю­щим фактором. I Цнность ресурсов, не поставленных вопрем я. с у ше­ст пенно снижается, б Специфичность репутации, торговой марки (brand наше'.specificity) ,‘)то невозвратные инвестиции в создание репутации пли торговую марку, которые потеряют свою ценность, если товары или услуш фирмы окажутся низкого качества.

Экономический аыпт , осущсст вивший инвес тиции в специфические .илтшы. оказывается в уязвимом положении. .За пределами данной сдел­ки его специфические инвестиции теряют свою ценность, для других п.опомпчеекп.х агепюв пни не представляют такой же пенноеi и. Мели сделка не исполняется. тосторона, осуществившая специфические ин­вестиции. теряет еиои вложения. И подобной ситуации, когда сторона, осуществившая специфические инвестиции, окалывается как бы «за­пертой* в сделку со своим партнером, возникает опасность оппортуни­стического повеления со стороны .-»того партнера, которая носит назва­ние «вымогательство* (hold-up). Подобная зависимость часто бывает двусторонней. До заключения сделки зкопомичеекнй аген г сталкивает­ся с большим количеством продавцов, и у него есть возможность выбо­ра, однако после заключения контракта конкурентные отношения сме­няются отношениями двусторонней монополии, если осущес твляются инвестиции в специфические для данной сделки инвестиции в физи­ческие или человеческие активы. Происходит то. что О. Уильямсон на­звал «фундаментальной трансформацией».

Привлекательность инвестиций в специфические активы заключа­ется втом, что они могут привести к снижению издержек производства и тем самым обеспечить дополнительный доход. Именно .пот допол­нительный ДОХОД, который возникает при объединении специфических ресурсов и носит название «квазирента», и является целью оппортуни­стического поведения. У партнера стороны, осущес твившей специфиче­ские инвестиции, появляется возможность «вымогать» большую часть излишка, создаваемого специфическим ресурсом, посредством угрозы расторже н ия сдел к 11.

Итак, теперь можно сформулировать понятие «вымогательство» следующим образом: ато такой вид оппортунистического поведения, возникающий после заключения сделки, сут ь которого состоит в пере­распределении квазиренты, ущемляющем интересы стороны, осуще­ствившей специфические инвестиции.

Иымогате.тьство часто принимают форму «неуловимого* оппорту­нистического поведения, которое не нарушает условий формального контракта.

При объединении интерепсцпфпчсскпх ресурсов, г. с, специализиро­ванных взаимодополняемых, взаимно уникальных но отношению друг к другу ресурсов, максимальная ценност ь которых достигается только в данной фирме, возникает снсрхсуммарнмй аффект, который и явля­ется источником квазиренты. ,')т а квазирента делится между собствен­никами специфических ресурсов.

Когда зкономпчсскнй агент принимает решение о входе в отрасль, он сравниваеттот доход, который он получит, е теми инвестициями, ко­торые ему необходимо осуществить. Часть дохода, превышающая ми­нимальное количество, необходимое, чтобы привлечь фирму в данную отрасль, является рентой. Рента возникает, как правило, на ограничен- ііі.ііі рес урс (причем ограничения могут быть как естественными, гак и искусственными).

()днако когда инвестиции уже осу і пест влены, доходы могут оказать- ея ниже, чем предполагалось. Они могут'даже не окупить тех вложении капитала, которые осуществил .экономический агент. Квазирента .» го част ь дохода, превышающая миііималі.ное количество, необходимое для того, чтобы удержать производит еля и данной отрасли. Квазирен­ту можно определить следующим образом: ото разница между доходом фактора при его использовании в данном месте и доходом при его аль- ісрнатовном наилучшем варианте использования.

И качест ве примера здесь можно привести сталелитейным завод, рас­положенным поблизости от энергетического предприятия н осущест­вляющий инвестиции, которые зависят от того, сможет ли завод поку­пать анергию но определенной цене. 11 осле осуществления инвестиций, которые имеют безвозврат ный характер, знсргетнческоо предприятие может поднять цену на оперши», и сталелитейный завод все равно бу­дет работат ь, поскольку предельные выгоды, даже при более высокой цене анергии, будут превышат ь предельные издержки, несмотря на то что безвозвратные инвестиции при .»том не окупятся.

Рента ото излишек по сравнению со средними общими издержками. Квазирента излишек ііоеравнеііпюеое|К‘дпиміі переменными издерж­ками. И конкурентной зкономикс рента явление преходящее, а квази­рента довольно распространенное. Она создается всегда, когда осу­ществляются невозврат ные специфические капиталовложения. І Іоогому квазирента встречается чаше, чем решті. Квазщнчгга по своей величине может быть или равна, или меньше ренты, по она не может превышать ренту. Для того чтобы удержать фирму н данной отрасли, достаточно бо­кс низкого дохода по сравнению с им. который необходим, чтобы при­влечь ее в данную отрасль. І’аіннца между ними возникает из-за нали­чия издержек, которые фирма (иди работник) несет при входе вотрас.ть. и которые она не может вернуть, если уходит е .»того рынка.

Плата за приносимую квазиренту .»то повышенная рискованность специализированных капиталовложений, необходимость поиска допол­нительных гарантий от нарушения парт пером своих обязательств. Ква­зирента может быть зксіїропріїиронаші. а владелец не будет извлекать фактор изданной сферы его использования. Способами экспроприа­ции квазиренты могут быть следующие.

1. I кмегальиый способ (например, гані есерами посредством рэкета).

2. Легальный способ - владельцами специализированных ресурсов,

когда специфический ресурс зависит от другого ресурса, который

является в некотором роде уникальным. Когда владелец этого уни­кального ресурса изымает споен ресурс, а субституты либо очень до­роги, либо более низкого качества, тогда происходит изъятие квази­ренты.

приходящейся на другие специфические ресурсы.

.4. Существует и еще один тип зависимости, который связан с асимме­трией информации. 11 этом случае экспроприация квазиренты может произойти, если результат ы деятельност и сложно измерить и трудно предотвратить недобросовестную работу, при этом близкие субсти­туты могут быть вполне доступны. Например, неквалифицирован­ный работник ставит под удар репутацию фирмы и ее специализи­рованные капиталовложения вторговую марку.

Экспроприация квазиренты одной из сторон сделки это всего тишь перераспределение богатства. Именно поэтому было бы непра­вильным использовать антимонопольное законодательство в ситуа­циях, которые характеризуются специфичностью ресурсов, несмо­тря на возникновение отношений двусторонней монополии после того, как заключен контракт и осуществлены инвестиции в специфи­ческие ресурсы. Антимонопольное законодательство направлено на защиту пот ребителей от высоких цен и ограниченного предложения, вызванного монопольным положением производителя, а экспропри­ации квазиренты не ведет к увеличению пен для потребителей. Она касается перераспределении дохода между сторонами сделки и не влияет па рыночные иены, поскольку квазирента - это доход на не­возвратный капитал.

Присвоение квазиренты связано с затратами ресурсов и не создает никакой ценности, а лишь перераспределяет ее. Угроза вымогательства со стороны партнера — это серьезное препятствие на пути осуществле­ния специализированных инвестиций. Если не найти способа предот­вращения экспроприации квазиренты, гої ла экономические агенты не будут вкладыва ть средства в специфические ресурсы.

Проблема вымогательства возникает и из сочетания специфичности ресурсов и неполноты контракта. Озабоченность этими проблемами ве­дет к неэффективному использованию ресурсов. 'Гак, фирмы, опасаясь, что осуществленные инвестиции сделают их уязвимыми в отношении вымогательства, отказываются от капиталовложений в специфические ресурсы. Решиті. проблемы, возникающие вследствие опасности вымо­гательства, помогает правильный выбор типа контракта и способа ор­ганизации сделки.

С )днако возможны и другие решения проблемы вымогательства, свя­занные с взаимным доверием сторон.

Теория грансакнноннмх издержек исходит на тою, что зкопомпче- I кого агхмпa. который может понести себя оппортунистически после включения сделки, т рудно определить до того, как сделка заключена, и те, кто ныбпрают тип контракта и способ организации сделки. долж- ш,| постоянно учптынать потенциальную возможность вымогатель­ства со сто|юпы партнера но сделке. Эта акономпческая теория уде­ляет огновиое внимание гарантиям выполнения соглашения или их 111 сутстнню и проблемам, возникающим в связи с атим, а не доверию или его отсутствию.

В реальной хозяйственной жизни по мере общения партнеров воз­никают возможности дли проявления оппортунистического поведения и всякий раз, когда партнер ими не пользуется, между сторонами воз­растает доверие, которое способно привести к отказу от более жестких форм гарантий при прочих равиыхобстоятельсгвах. Возникновение до­верия требует определенного времени, поэтому чем более длительны от­ношения, тем более высокого уровня доверия следует ожидать. Выделяют следующие виды доверия.

I. Взаимное доверие может проявляться в соблюдении каждой сто­роной устных или письменных договоренностей. Этот тин доверия можно назвать «доверие к договору* (eont raet ual t rust). JIк юая сдел­ка основана на контрактом доверни. Эти обещания могут быть даже не зафиксированы в письменном договоре, а просто соответствоват ь обычаям деловою оборота, при этом чем в большей степени стороны полагаются на уст ные договоренност и, а не на формальные условия контракта, тем выше уровень «доверия к контракту».

1. Данный тип доверия относится к ожиданиям, что партнер достаточно компетентен, чтобы выиоднить свои обязательства. Речь идет о тех­нической и управленческой компетентности, и этот гин доверия мож­но назвать «доверием к компетенции* партнера (competence trust). Одна из сторон может прекратить отношения, если имеет место оп­портунистическое поведение, однако если причиной стала недоста­точная компетентность, то другой стороне может быть дан еще один шанс при наличии оснований, что 1« течение достаточно короткого срока положение будет неправлено.

!>. I (сонределенный тин доверия, относящийся скорее к взаимным ожи­даниям партнеров, что их контрагент будет готов пойти им навстре­чу, сделать больше, чем от него формально ожидается. Этот тип до­верия носит название «доверие к доброй воле* партнера (goodwill trust). .’Здесь нет никаких явных обещаний, которые должны быть исполнены, никаких фиксированных профессиональных стаидар-

предпочитают сотрудничать, а не следовать недальновидной страте­гии максимилацпи собственной выгоды. В случае дкаогеиных изме­нений предполагается, что агент имеет предпочтения оправдывать доверие, так как в противном случаю он будет испытывать ст ыд (ото внешняя санкция). В случае же андогенных изменений вводится амо- циопальпая предрасположенность к сотрудничеству, которая порож­дает чувство вины аа обман, что щн'днолагает пптсриоризацию игро­ком норм, запрещающих получат ь выгоду за счет другого игрока.

2, Подписание явного контракта. Другой путь решения проблемы в игре «доверие* ато подписание явного обязательного для сто­рон конт ракта, защищенного третьей стороной и требующего, что­бы игроки выбрали набор стратегий «доверять, оправдать доверие*. Эти контракты могут принимат ь одну из двух форм: 1) контроль с наказанием: 2) контроль со ст имулированием. Подобный подход характерен для зкопомической теории трансакционных издержек; при атом, являясь решением проблемы, которое будет следующим после оптимального (second best), поскольку контроль связан с из­держками, стимулы могут искажаться, а принуждение третьей сто­роной требует, чтобы действия агента были наблюдаемы и поддава­лись контролю.

( Использование неявного социального контракта. Сюда относятся, к примеру, модель самовыпо.тняющсгося соглашения Лестера Телее- ра (Ijester Greenspan 'leiser, род. Н).Ч1) и модель репутации. Эти ре­шения требуют, чтобы взаимодействие было повторяющимся или долгосрочным.

і Повторяющееся взаимодействие. И атом решении предлагаются две стратегии для наказания игроков, которые от казываются от сотруд­ничества. — стратегия «око за око» и стратегия «спускового крюч­ка*. В с оот иста вин со стратегией «око за око» игроки сотрудничают и первом рауидс.азатем выбора ют ту стратегию, которой придержи­вался другой игрок в предшествующем раунде игры. В соответствии со стратегией спускового крючка игроксотрудничает дотех пор, пока другой игрок не откажется от сотрудничества, а затем первый игрок отказывается от сотрудничества во всех последующих раундах игры. При обеих стратегиях у игроков есть стимул к сотрудничеству до тех нор, пока они ожидают, что сот рудничество продолжится в следую­щем периоде, выгода от сотрудничества значительна, а вы года от об­мана не слишком велика.

Проблема зкономического подхода к доверию заключается в том,

чю. меняя структ уру игры таким образом, чтобы создать у игроковсти-

мул к сотрудничеству, экономисты устраняют уязвимость зкономиче- ского агента к обману со стороны партнера, а тем самым устраняется и сама необходимость доверия. Если я знаю, что у моего партнера нет стимула к злоупотреблению моим доверием, могу ли я говорить о том, что я ему доверяю? По определению те, кто доверяет, уязвимы и не мо­гут ничего предпринять, чтобы изменить ситуацию. 11потому все же, видимо, нужно проводить различие между «доверием», создаваемым посредством стимулов, и доверием, применяемым в ситуациях, в кото­рых игроки сохраняют уязвимость по отношению к действиям и выбо­ру других. Это различие очень важно потому, что окопом исты не всегда мшут объяснить роль доверия в окопом ическом обмене, особенно в си­туациях, когда отсутствуют стимулы к оправданию доверия. Гак, О. Уи­льямсон проводит различие между «доверием, основанным на расче­те» (са1си1аиее 1гиЫ) и «личным довернем» (репюпа! 1тиы). Доверие, основанное на расчете, О. Уильямсон рассматривает как явное проти­воречие, предполагающее рациональную оценку выгод и издержек до­верия. Личное доверие не основывается на сознательном расчете, а га­рантируется лишь особыми личными отношениями, которым был бы нанесен серьезный ущерб, если бы был допущен расчет.

Институциональная среда оказывает большое влияние на выбор формы кон тракта, п в первую очередь на потребность в тех или иных гарантиях при реализации специфических инвестиций. Сделки, кото­рые выполняются в одной институциональной среде, могут оказаться нежизнеспособными в другой среде. Общество е высоким уровнем до­верия будет реже прибегать к вертикальной ин теграции для гарантий специфических инвестиций, чем общество е низким уровнем доверия. Н Америке уровень доверия невысок, поскольку окопомпчсскпс агенты привыкли полагаться на развитую правовую систему, и потому с ростом специфичности активов в Америке фирмы скорее прибегнут к верти­кальной интеграции, чем европейские (германские, скандинавские) или японские компании, которые при аналогичных обстоятельствах пред­почтут неоклассический контракт.

Вопросы и задания

1.

<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт треть­его поколения. — СПб.: Питер, — 256 с. 2013

Еще по теме Специфичность ресурсов и опасность вымогательства:

  1. Специфичность ресурсов и опасность вымогательства
  2. 4.5.3. Специфичность ресурсов и опасность вымогательства
  3. Специфичность ресурсов и ее виды
  4. 4.5.2. Специфичность ресурсов и ее виды
  5. 16.3.1. Специфичность активов
  6. Статья 163. Вымогательство
  7. Статья 221. Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ
  8. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
  9. 4. ПРОБЛЕМА ИНВЕСТИЦИЙ В СПЕЦИФИЧЕСКИЕ АКТИВЫ И СПЕЦИФИЧНОСТИ АКТИВОВ
  10. Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
  11. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта
  12. 3.8.2. Общественно опасные последствия
  13. Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ
  14. Польза и опасность
  15. Статья 125. Оставление в опасности
  16. § 3. Общественная опасность и противоправность деяния
  17. Опасность недобросовестного поведения
  18. Страхование ответственности предприятий - источников повышенной опасности