Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

Ймученне институтов начнем с этимологии слова «институт* (шил. to -fetal II ніг устанавливать, учреждать).

Ионишг института было заимствовано экономистами из социаль­ны» наук, и частости из социологии.

Нін і и ту том называе тся совокупность ролей и статусов, предназпа- Чимыя дли удовлетворении определенной потребности.

(>н|м' де в ііпя институтов можно также найти в работах но политиче­ский фи им нфпп и социальной психологии. І Іанример, категория инсти- IViii ив пи п я одной из цен тральных в работе и|ю(|)еееора Гарвардского НІН мері и мі .і Дяаша Ролза (John В< яті ley Rawls, 1921 2002) «Пеория гнріїїиі і и ні и ні» («A Theory of Justice*. 1971), который под институ- іамн ціннім.і і публичную систему правил, определяющих должность н положенно, с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью и т. н. г)тн правила специфи пиру юг определен’ ные формы действии в качестве разрешенных, а другие — в качестве за­прещенных и по ним же наказывают одни действия и защищают дру­гие, когда происходит насилие. 15 качестве примеров или более общих социальных практик Дж. Ролз приводит игры, ритуалы, суды и парла­менты, рынки и системы собственности.

15 экономической теории впервые понятие инст итута было включе­но в анализ'!'. Мсбленом в его работе «Теория праздного класса: эконо­мическое исследование институций» («The Theory of Leisure Class, An Lconoiiiic Sliuly of Institutions». 1899): «Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в гом, что касается отдельных отно­шений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций, и система жизни общества, которая слагается из совокупно­сти действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может быть с психологической стороны оха­рактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе*. Также под институтами Т. Всблен понимал:

• привычные способы реагирования на стимулы;

• структуру производст венного пли экономического механизма;

• принятую в настоящее время систему общественной ЖИЗНИ.

Другой основоположник институционализма, Дж. Коммонс. в сво­ей работе «Институциональная экономическая теория» («Institutional I ч onomies», НШ) дает следующее определение: «Институт коллек­тивное действие но контролю, освобождению и раеннцтенню индиви­дуального действия».

У классика пнеттуционалпзма У. Митчелла можно найти следую­щее: «I (нет иту гы — господствующие и в высшей степени стандартизи­рованные общественные привычки».

Иными словами, основные подходы к определению института мож­но классифицировать следующим образом.

• Институты определяются как «правила игры», которые ст руктури­руют поведение организаций и индивидов в экономике.

• Инсти ты определяются как культурные нормы, вера, менталитет,

• Институты определяются как организационные структуры (напри­мер. финансовые институты - банки, кредитные учреждения).

• Понят ие «институт» может иенолызоватьея применительно к лич­ности или к определенному посту (например, институт президент­ства).

Г

| Цчцмтико-игровон подход рассматривает институты как равнове- ГИ1' н игре.

Оди акон настоящее время н рамках современного нпстнтуниопалнз- вЦ'ЛЛщснрпнитой стада трактовка инс гптутов/1. Порта, предложенная РМ и рабо те * Институты, мнетптуционадьные изменения и фупкциони- ■пинше экономики» («lnstil.ut.inns, МыйнПопа! СЬаидо аш! Кеопопнс ■Иопн.шсс», 1990): «Институты — это правила, механизмы, обсспе- рММинцпе их выполнение, и нормы поведения, которые структури- ВРЮТ повторяющиеся взаимодействия между людьми». Они включа­ет Неформальные ограничения (санкции, запреты, обычаи, традиции Цмормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, нра- ■РОбпиеннопн), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение. I ртом определении основной упор делается на то, что институты об- РИую| ограничительные рамки для экономического поведения людей.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном ■рис I ранет не, а н определенном социуме. 11 поэтому имеет большое зна- Ьцце, пак общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, ■рИемтемые и нрнноеятие доход в одном месте, не обязательно ока- Рукн целесообразными даже при сходных условиях в другом. Приме­ни юму могут служить ограничения, налагаемые на экономичен'кос ■ппгдснис человека различными обычаями, т радициями и редипюз- Имми докт ринами.

Чюбы избежат ь согласования множества внешних факторов, влия­ющих на успех и па саму возможность принят ия того или иного реше- ■Ми, » рамках экономического н еоциатыюго порядков вырабатывают­ся схемы пли алсоритмы поведения, являющегося при данных условиях Мвмболее .м|и||ектпвным. Эти схемы и а.тсоритмы или матрицы поведе­ния индивидов ее гь не что иное, как институты.

Инснпуты создаются людьми, чтобы поддержать порядок п сокра­ти« неопределенность обмена. Они обес печивают предсказуемость по­марки и подеп.

Инснпуты появляются дли решения проблем, возникающих при щннпрмющемся взаимодействии людей. При этом они не просто долж- ЦМ решим, проблему, но и минимизировать ресурсы, затрачиваемые на рр |мчие|1пе. Социальные институт ы можно классифицировать и завп- Н1М1И |п п| ситуаций, в которых оказываются люди, определенным об-

1

М юм в ынмодействующис друг с другом. Э. Ульман-Маргатит (К). соглашение, исполнение которого гарантировано, поэтому на него мож­но полагаться.

Планы А и В как тины социального взаимодействия. Невидимая рука - рынок. Согласно Л. Смиту (Adam Smith, 172.4-1790), «индивид, стремящийся исключительно к собственной выгоде, направляется не­видимой рукой к результату, который не входил него намерения. Этим результатом является удовлетворение интересов общества».

В плане В («дилемма заключенных») следование личной выгоде, напротив, приводн і в социальную лопушку, поскольку индивидуаль­ный интерес здесь находится в противоречии с коллективным инте­ресом.

Достичь социально эффективного результата здесь можно, лишь заставив игроков выбрать стратегию, которая не кажется им привле­кательной. Институт нрннуждаеі игроков выбирать непривлекатель­ную для них стратегию.

Институт, который позволяет достичь социально эффективного ре­зультата в ситуации «дилеммы заключенных», включает механизм при­нуждения к соблюдению правил.

ІЗ повторяющихся ситуациях идет процесс обучения, и фоки узна­ют постепенно тот тип поведения, который они могут ожидать друг от друга, каждый из игроков имеет возможность наказать нечестного парт­нера за некооперативное поведение в прошлом, и на этой основе воз­никают разделяемые всеми игроками нормы поведения, конвенции, институты, которые позволяют избежать выифышей. предсказанных одношаговон игрой.

Ситуация координации возникает в случае наличия двух равноцен­ных равновесий но Нэшу, и трудность;»включается втом, чтобы осуще­ствить выбор из этих двух равноценных результатов, который возмо­жен лишь на основе некоторого необходимого сигнала.

Фокальная точка (тш. focal point). выведенная профессором Мзри- леидского университета Томасом Кромби 11 Ісллингом (Thomas Crombic

Schelling, род. 1921). ото равновесие в координационной игре, выби­раемое всеми участниками взаимодействия па основе общего знания, помогающего им скоординирован! свой выбор.

В
А Правая

сторона

Левая

сторона

Правая сторона 1. 1 0.0
Левая сторона 0,0 1, 1
Рис. 1.3. Координационная игра с уличным движением

И своей повседневной литии .'иоди используют символические де­тали, чтобы скоординировать свои действия. Эффект совмещенных ожиданий.

Институты с непосредственно окопомнческим значением, которые координируют действия людей, -- ото. например, промышленные и тех­нологические ст андарты, типовые договоры.

15 ситуации координации возникает необходимость в институте вследствие множественности возможных равновесий. Институт, воз­никающий в згой ситуации, не нуждается в специальном механизме принуждения, людям нужен лишь знак, сигнал о том, какое из равно­весий им выбрат ь.

Ситуация неравенства. Для гою чтобы выяснить суть ситуации неравенства и институтов, возникающих в ной. представим себе неко­торое аграрное общество до установления в нем нрав собственности. И этом общест ве живут два пастуха Л и 15, и есть два пастбища — 1 и 2. I lac гбнщс I более плодородное, чем пас тбище 2. Расстояние от жи- лиш обоих пас тухов до каждого из пас тбищ одинаковое. Каждую весну перед пастухами встает дилемма: на какое пастбище тать свои стада. Оба пастуха предпочи тают пасти овец на более плодородном пастби­ще 1, но в ;лом случае пастбище быстро истощается и результат будет хуже, чем в том случае, если пастухи пасли бы свои стада на разных пастбищах, (.'дедовасельпо, наибольший выигрыш пастухи получают, если пасут овец на разных пастбищах. Выигрыши пастухов представ­лены в мат рице игры.

Для решения возникшей проблемы вводится институт нрав соб­ственности. I laeryx А получает в свою собственность пастбище 1. а па­стух В пастбище 2. Оба пастуха выигрывают от передачи пастбищ в част ную собственность, однако пастух А выигрывает в (большей ere-

Цени, 'M'M пастух 15. поскольку первое пастбище более плодородное. При решении проблемы координации но.шикает неравенство между ■петухами.

Пастух В
пастбище 1 пастбище 2
пастбище 1 2,2 8.4
пастбище 2 4, 8 1, 1
Пастух А

Рис. 1.4. Игра "Два пастуха-

Право собственности функционирует, е одной стороны, в качестве Информации, укалывающей, па каком пастбище каждый ил пастухов Л)лжен пасти свое стадо. Но .»тим функции института собственности Иг исчерпываются. Право собственности выполняет не только функ­ции координации, оно служит также сохранению неравенства. Пред­положим, что оба пастуха умерли и наследники В несогласны с суще­ствующим неравенством. Они могут привести свое стадо на пастбище I

■ надежде, что наследники Л уведут свое стадо на другое пастбище. І Іо и ли социальный институт собственности развит и достаточной степе- ИИ, ю .на попытка не удастся, поскольку этот институт предусматрп- Пасі накаланисла неправильное поведение.

Таким обралом. право собственности как институт, возникающий

■ ги і унции неравенства:

• реныеі ироолему координации действий люден:

• сохраняет существующее неравенство, т. е. защищает интересы сто­роны, находящейся в более выгодном положении.

;>ю| социальный институт служит интересам стороны, находящей­ся и более выгодном положении. В общеетве действует множество ин- гтш vюн, решающих проблему сохранения неравенства. И качестве Примера подобных норм можно привести институты собственности (він іііі>л наследования, правовая норма о нарушении границ вла­дения посягательство (пип. trespass), действующая в общем праве, Миши не священного характера частной собственности и т. д.). Одна­ко инг і и I V і частной собственности выполняет не ТОЛЬКО фуНКЦИЮ со­хранения неравенства, но и является необходимым условием для вла- HMoiii.ilодного обмена, поскольку позволяет людям координировать і мою производственную деятельность и не тратить ресурсы на пере­рві вреде дение богатства.

<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт треть­его поколения. — СПб.: Питер, — 256 с. 2013

Еще по теме Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики:

  1. Тема 30 ИНСТИТУТЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО НА МЕЗОУРОВНЕ. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
  2. 1.1. определение института и его функции в обществе 1.1.1. Рыночный механизм координации и институты
  3. ТЕОРИЯ ИНСТИТУТОВ 1. ЧТО ЕСТЬ ИНСТИТУТ?
  4. определение института. Институты и организации
  5. 1.1.2. определение института. Институты и организации
  6. Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства
  7. институты и их РОЛЬ в регулировании поведения
  8. Глава 1. институты и их роль в регулировании поведения
  9. 11.7. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И ИХ РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА
  10. ИНСТИТУТЫ ЭКОНОМИКИ СОВЕТСКОГО ТИПА
  11. Институты и их функции в экономике
  12. § 4. Институт права: понятие и виды
  13. Социальное партнерство как институт рыночной экономики
  14. Институциональные изменения и зависимость от пути развития. Роль прошлого в современном развитии институтов
  15. 15.3 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУТАХ
  16. Понятие, функции и принципы института административной ответственности