Основные концепции неоинституционализма

теории прав собственности, be родоначальниками являются А. Алчн­ом Г Коуз. Г. Демсец, Р. І Іознср, Стив І Іеііітич (Pcjox ich Steve, род. 1931), < і N и п.ямсон, ?>рик Фуруботн (Kirik Grundtvi)» I'urnbotn, род.
1923), ІІеінрз.паїьім понятием и теории прав собственности является само

• право собственности».

Права собственности понимаются как санкционированные поведен*

он отношения между людьми, которые возникают в с вязи с суше-

> пищанием благ и касаются их ис пользования. .)ти отношения оире-

деля ют нормы поведения но поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми (или же оно не­сет издержки из-за их несоблюдения), и охватывают полномочия как над материальными объектами, так и над правами человека (право го­лосовать, печатать и т. д.).

Господствующая в обществе система прав собственности есть в та­ком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества проти­востоят друг другу.

С точки зрения общества права собственности выступают как пра­вила игры, которые упорядочиваютотноиіения между отдельными аген­тами.

С точки зрения индивида нрава собственности выступают как пуч­ки правомочий на принятие решений но поводу того или иного ресурса.

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществля­ет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав соб­ственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее рас­пространение получила классификация Энтони Оноре (Antony Ilonore, род. 1921). Она включает в себя:

• право владения, т. е. исключительного физического контроля над вещыо;

• право пользования, т. с. личного использования вещи;

• право управления, г. с. решения, как и кем вещь может быть ис­пользована;

• право на доход, т. е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещыо или от разрешения другим лицам поль­зоваться ею (иными словами - право присвоения);

• право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

• право на безопасность, т. е. иммунитет от экспроприации;

• право на переход вещи по наследству или по завещанию;

• право на бессрочность;

• запрет вредного использования, т. е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

• право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность ото­брания вещи в уплату долга;

• право на остаточный характер, т. е. ожидание «естественного воз­врата переданных кому-либо правомочий по истечении срока пере­дачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине».

Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав соб­ственности. Рамки по передаче прав собственности определяет кон- факт.

Паж нос место в теории прав собственности занимают проблемы спе­цификации нрав собственности и отношения «принципал- агент» в раз­личных системах собственности.

2. Теория трансакционных издержек. Основные представители - I’ Коуа и О. Уильямсон.

Представители данного направления полагают, что неоклассиче­ская теория сужает возможности своего экономического анализа из- .ш loco, что учитывает лишь издержки взаимодействия людей с приро­дой (• трансформационные издержки»). 11еобходимотакже принимать по внимание и глубоко изучать издержки взаимодействия между людь­ми трансакционные издержки, более детально их можно определить кик »зат раты ресурсов (денег, времени, труда и т. п.) для планирования, плантации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств и процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, при­ми i их в обществе». Неоинституционалисты выделяют следующие виды трансакционных издержек:

• издержки поиска информации:

• издержки измерения:

• издержки ведения переговоров п заключения контрактов;

• издержки спецификации и защиты прав собственности;

• издержки оппортунистического поведения.

При .ном описанные виды не являются взаимоисключающими; на­пример, издержки измерения можно представить как издержки спе­цификации и защиты прав собственности; издержки оппортунисти­ческого поведения — как издержки измерения, и т. д. Следует также учитикать, что существует и множество других классификации транс- нкцннииых издержек, например, их деление на предкоитрактные, кон- I рак тыс и постконтракгные или на реальные (издержки, порожда­ющие затруднения в осуществлении некоего типа взаимодействия) и виртуальные (издержки, связанные с преодолением этих затруд­нений ).

( в дуя принципу рациональности, хозяйствующие субъекты входе I вши хозяйственной деятельности стремятся минимизировать транс­акционные издержки.

I Теория экономических организаций. Основные представители: Фрзнк Найт (Frank Knight. 1885-1972). Р. Коуз, А. Алчнан, I. Демсец, (1 N и п.нмсон, К. Менар.

В рамках этой теории фирма рассматривается сквозь призму транс­акционною подхода, как есть конт рактов, система обработки и передачи информации, структура но обеспечению экономическом власти и кон­троля над объектами собственности и т.д.

С этой целью в рамках теории экономических организации был раз- разработан следующий подход к институтам как «созванными человне- ком ограничениями, которые структурируют политическое, экономи­ческое и социальное взаимодействие».

Критерием эффективности институтов является размер достигну­той благодаря им минимизации издержек. Таким образом, «институты имеют значение* (inslilutions matter), т. е. они влияют на результат ы функционирования и динамику экономики.

11з этого определения следует, что неоннстнт уцпонатисты указывают на важность прав собственност и. До неоинстнтуционалнстов собствен­ность трактовалась как абсолютное право па ресурсы (капитал, труд и т. д.). Согласно неоинституцпональному подходу, собственность — это не материальный объект, а совокупность различных нрав на осу­ществление действий (т. е. на использование, получение дохода и нр.) с этими объектами.

15 рамках анализа пнет тутов выделяются два уровни: институци­ональные соглашения и институциональная среда. Институциональ­ные соглашения (или организации) это договоры между отдельными индивидами, направленные на снижение трансакционных издержек. Одним из примеров институциональных соглашении является фир­ма. которая трактуется как совокупность контрактных обязательств (а не как производственная функция, из чего исходит неоклассическая теория ) ее участников, принятых для минимизации трансакционных издержек. Таким образом, оптимальный размер фирмы достигает­ся тогда, когда трансакционные издержки совершения тех или иных действий внутри фирмы соответствуют трансакционным издержкам осуществления этих же действий через рыночный механизм. Иными словами, соотношение иерархических и рыночных типов координа­ции (а также выживание тех или иных организационных форм) опре­деляется на основании все того же критерия минимизации трансак­ционных издержек.

Институциональная среда (или институты в узком cMi.ic.ie слова) — это совокупность «правил игры*, т. е. правила, нормы и санкции, обра­зующие политические, социальные и юридические рамки взаимодей­ствий между людьми. Иными слонами, институциональная среда — это рамки, в которых заключаются институциональные соглашения, /(эн­ные рамки, в свою очередь, подразделяются на неформальные прави-

М шры (обычаи,традиции) и формальные, воплощенные и виде кон- крсшых законов н нормативных актов.

«начале пеоинститунионалнсты (I’. Коув, О. Уильямсон и их после­дователи) концентрировали свое внимание на научении инсгитуцио- Мильных соглашении. трактуя ннституцпональнуюсрсду в качестве;ж- імімчнш заданной. 11о в конне 1970-х гг. в рамках нсоинстптунноиалнама No.iHiiK.io возглавляемое Л- Портом направленно (иногда называемое «подходом Наїнннпонгкоїо универс итета»), последователи которого « дела ні основной акцен г на исследовании эволюции ппсттунпональ- 1Н1ЙС|И ДЫ ВО В|хмени и ВЛИЯНИЯ ЭТОЙ эволюции па экономический рост. Инсмм уцпональные изменения могут возникат ь спонт анно, за счет сти- йиИнош взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов (тогда Меняются неформальные правила игры). - и сознательно, под влияни­ем нм \ дарены, и.(меняющего ге или иные формальные правила игры. При ном формальные н неформальные правила должны соответетво- Ий п. друг другу, з значит, должны соо т нет етшятать друг другу и их изме­нения (.ног принцип получил название »конгруэнтностиинститутов»), Пннримср. если государство заимствует формальные правила игры ид­ти і р.ипшы.осуществляя «импорт пнет мтутов», по:п и правила н корне Иг і uni вететвутої обычаям н і рзлпиням. нрння і ым в .чанном общсст не (примером может служить импорт норм цивилизованного рыночного Н|н д||рнпнматс.тьст ва в мафиозное пли т радиционное общество), то та­кие заимст вование не будет иметь успеха.

Поскольку неформальные правила игры п их динамика являются Нежнейшим ограничивающим фактором институциональных измене­ний. .но указывает на такие их свойства, как куму.тятииность и эволю­ционное іь. Кумулятивность институциональных изменений означает их ■йыв имостьот провіюй траектории развития (пилі, path dependence): Изменения, начавшиеся в некоем наиранлеишьбудутиродолжатьси в бу­дущем все с большей силой. Эволюционность этих изменений указы- нш' і на их постепенность н медленность.

) Теория экономики права. І Іредстаїїитс.ти: I’. Коуз. Р. Познер. Ізрп Сі мі ти Ііеккер ((iarv Stanley Decker, |юд. 19.40).

І Іаиранлснпеэкономики права исходит на того, что агенты вс/пт себя кик рациона.тьные максимизаторы при принятии не только рыночных, нн и внерыночных решений (таких, например, как нарушат ь или не на­рушим. ыы ні. возбуждать пли не возбуждать судебный иск н т.д.).

І Ірзвовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, рс- IV шрмощнй распределение ограниченных ресурсов. Скажем, в случае крюки, как и нслучае продажи, ценный ресурс перемешается от одного чи в із к (ругому. Разница в том. что рынок имеет дело с добровольны- мп симками, а праштая система с вынужденными. сонеріиасмі.іми без согласия одной на сторон. Многие вынужденные сделки возника­ют в условиях настолько высоких трансакционных нлдсржск, что до­бровольные сделки окалываются ил-ла этого неволможиыми. І Іанрнмер, водители автомобилей не могут ларанее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные увечья. К числу вынужден­ных «сделок* можно отнести большинство гражданских правонаруше­нии и уголовных преступлений.

Однако, несмотря на вынужденный характер, такие сделки соверша­ются но определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные .запрещения, денеж­ные компенсации, уголовные наказания. 11олтому аппарат экопомиче- ского анализа оказывается применим не только к добровольным, по и к недобровольным сделкам.

15 л коном икс нрава подробно анализируется, как реагируют эконо­мические субъекты на различные правовые установления, а также как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических фак­торов. Основной предпосылкой анализа здесь служит тезис, что фор­мирование правовых инст итутов направляется принципом эффектив­ности.

5. Теория общественного выбора. Основные представители: Дж. Бью­кенен. Гордон Тал.ток (Gordon Tu Hock, род, 1922), Кеннет Джозеф .’)рроу (Kenneth Joseph Arrow, род. 1921), М. Олсон, Деннис Мюллер (Dennis С. Mueller, род. 1910).

Теория общественного выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений; иначе говоря, объектом ана­лиза здесь выступают «политические рынки».

6. Теория новой экономической истории. Представители: Д. Порт, Роберт Уильям Фогель (Robert William Kogel, род. 1926).

.')та теория рассматривает исторически ни роцесс с точки зрения эво- люцпн институтов, теории нрав собственности и трансакционных из­держек.

11о мнению Д. I (орта и его сторонников, историю экономик различ­ных стран следует трактоват ь именно в аспекте институциональных изменений. Там, где такие изменения оказывались эффективными, т. е. сокращали трансакционные издержки, они способствовали экономи­ческому росту: в других странах и периодах эти изменения тормози­ли хозяйственное развитие. Б одних случаях такое «торможение» по­рождалось доминированием неформалі,пых правил, препятствовавших развитию рыночных отношений, в других целенаправленными дей­ствиями государственных должностных лиц. изменявших формальные правила игры нсвоихличных интересах. ()сновносзаключениесторон­ников -подхода Вашинггонского университета» состоит и том, что ин­ституциональная эволюция далеко не всегда благоприятно скалывались и і ка пинается на состоянии и динамике хозяііства; при атом добиться и» аффективного изменения за короткой срок невозможно. Крометого, экономическое развитие, сопровождающееся усложнением характера сделок, приводит к росту трансакционных издержек, тормозящих ото рн ним не. Таким образом, сторонники * подхода Вашингтонского уни­верситета» менее оптимистичны в отношении способности рыночной ВКономнки достигать оптимальных результатов но сравнению с пос.ле- дива игами более других направлении в пеоннстил уционалпзме.

7. Теория эволюционного неоинституционализма. ()сновные пред­ставители: профессор Колумбії і іского университета Ричард Нельсон aid R. Nelson, род. 1930), профессор Университета Пенсильвании (’идт и Грэхэм Уинтер (Sidney Graham Winter, род. I935), профессор Кембриджского университета Джеффри Ходжсон (Geoffrey I lodgson, род. |‘И(і).

< »( ионными положениями этот направления неоинстилуциоиална­ми являются следующие.

І і >шказ (но меньшей мере частичный) от предпосылок оптимизации и иетодоло/ическою индивидуализма. Эволюционные неоикститу- нноналнеты вслед за «старыми» отвергают представление о челове­ке как о «рациональном оптимизаторе*, действующем в отрыве от общества. Поэтому их теории также не вписываются в основное на­правление исследований.

Ч Акцепт па исследовании экономических изменении. Эволюционисты, гакне как Т. Веблен и другие «старые* институционалисты, рассма- I рннаюл рыночную экономику как динамическую систему.

,4 ///и»ведение биологических аналогий. lie.ли же. например, многие клас­сики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, л'о эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в шачитслыюй мере по аналогии с биологическими (например, ас­социируя совокупность фирм популяции ИТ. д.).

4 Учет іюз и историческою времени. В злом плане эволюционные нео­нів і нтуцноналнеты похожи на иостксй испанцев, однако если же но- г к лине акцентируют внимание больше на неопределенности буду­щею, го первые — на необратимости прошлого. В связи с этим ими подчеркиваются различные динамические феномены, являющиеся і в дел ннем необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальним для xfOTttmrri в пглом рг.чулогвткм. Подобные феномены являются проявлением зависимости or прошлой траек­тории развития. К таким феноменам они относят «кумулятивную причинность» (исследованную еще Т. Веблеиом). а также «гисте­резис* и «блокировку». Гистерезис (hysteresis) представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов. Блокировка (lock-in) — неонтимальнос состояние си­стемы, являющееся результатом прошлых событии, из которого не существует мгновенного выхода.

Другим предтечей зволюционного институционализма является австрийский экономист и историк экономического анализа Йозеф Алоиз Шумпетер (Joseph Alois Schumpeter, 1883-1950), придавав­ший большое значение динамическим аспектам функционирования рыночного хозяйства. Ему принадлежит «инновационная* теория цикла, согласно которой в основе циклических колебаний деловой активности лежат «волны* инноваций.

5, Понятиеі>цітш и эволюционная теория фирмы. Но мнению эволюцио­нистов, в поведении хозяйствующих субъек тов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых сте­реотипов поведения. В эволюционной теории этот термин, согласно І’. І Іельсоиу и С. Уинтеру, «может относиться к постоянно повторяю­щемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуально­му умению или к гладкому бессобытийному эффективному функцио­нированию такого рода на уровне индивида или организации». Таким образом, есть немало общего между рутинами и привычками.

І Іонятпе рутин - базовое в эволюционной теории фирм. Это понятие является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказу­емых образцов поведения фирм». Согласно данной теории, поведе­ние фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутина­ми. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что про­тиворечит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену старых рутин новыми лишьпри чрезвычайных обстоятельствах. При этом сам процесс изменения рутин, называемый! поиском, управля­ется сч к гг ветству ющим и рутинам и.

Причины устойчивости рутин заключаются в следующем;

♦ рутины являются своеобразными активами фирм, на приобрете­ние которых были осуществлены определенные расходы. Ины­ми словами, рутины связаны с безвозвратными издержками. По­этому замена старых рутин новыми рутинами требует больших затрат;

► ('мши рут ин может привести к ухудшениям (или даже разрыву) о! ношении данной фирмы с ее другим и партнерами или отноше­нии внутри .угон фирмы;

♦ ру I ины прочны также вследствие бессознательности некоторых ИЗ них.

в< Нлшопоюшнм' отношение к государственному вмешательству, 11 ре- дыдумню свойства эволюционно-институционального а налила ука­лывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней склонности обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точ­ки л|и ния эволюционистов, государственное вмешательство (напри­мер, в сфере технического прогресса) может оказать позитивное вли­яние на экономику.

N. Теория экономики соглашений. Основные представители: фран­ки к не профессора экономики Высшей школы социальных наукЛо-

Г

м Тснсно. Люк Ьолтански (Вис Вокапякц род. 1910), Оливье Фаворо >||VI«*)- Каеегеаи), Франсуа Омар-Дюверне (Ргапзо1.ч НушагН-Ои- Импну).

Экономика соглашений, или новый французский институциона­лизм, наиболее позднее течение в нсоинстнтуинонализме, возникшее Пи рубеже 1980- 1990-х гг. во Франции. Специфика этого течения ео- Ионт в том, что рыночная экономика рассматривается не как отдельно пая I ын объект исследования, а как подсистема общества.

I йн-дедпее рассматривается сточки зрения анализа различных «ин- П и I уипональных подсистем*, или «миров*, каждый из которых харак­теризуется особыми способами координации между людьми («согла­шениями*) и особыми требованиями к действиям люден («нормами поведения*). Такой анализ,являющийся «сердцевиной* исследований црс/Ц1.жителей экономики соглашений, выделяет следующие институ­циональные подсистемы.

I Рыночная подсистема включает в себя «рынок», анализируемый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими в ры­ночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые товары и услуги. Основную информацию об этих товарах предоставляют ж мы. Поведение субъектов должно быть рациональным. Коорди­нация действий осуществляется через достижение равновесия но- I р) Д( гном функционирования ценового механизма. Здесь интересен ни аспект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме |)ьз я.шаетея необходимым условием рационального действия. Иным с.чонами, согласно представителям экономики соглашений, рациональное поведение и следование нормам совершенно не про- тшюрсчат друг другу, как полагали многие другие институциона­листы.

2. Индустриальная па/|смсп*мпг< и Т01ГГН.1 промышленных предприятий. 11о мнению прсдггннитслсн дкономпкп соглашении. «рынок никогда не является местом щюи.нюдства. а предприятие всегда им являет­ся». Это один па ключевых пунктов их учения. К отличие от «рынка» в индустриальном подсистеме объектом является стандарт! ыироиан- ная продукция, а ос ионную информацию несет не цена, а технические стандарты Координация деятельности осушеетнляется через функци­ональность и согласованность отдельных алиментов нромзнодствен- нот процесса. Таким обратом, индустриальный мир является мате­риальной основой Д-Тя общественного н|юиаводства.

3, Традиционная подсистема. Она включает персонифицированные сняли и традиции н т раст ведущую роль в традиционных обще­ствах. И этой подсистеме важную роль играют разделение на «с во­их» и «чужих» и личная репутация. Доятельностьучастнпконданной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство тради­ции. К традиционной подсистеме можно отнести не только отноше­ния внутри и между домохозяйствами, но п. например, организован­ные преступные группы мафию.

1. Гражданская подсистема базируется на принципе подчинения част­ных интересов общим. И рамках этой подс истемы функционируют государство и его учреждения (полиция, суды) и многие важные об­щественные организации (например, церкви).

д. Подсистема общественного мнения. Здесь координация деятельно­сти людей строится па ос нове наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание люден событий. К этой подс истеме, например, можно отнести некоторые финансовые рынки, где большую роль играет ориентация на сроднее мнение.

6. Подсистема творческой деятельности. М атом мире основной нор­мой поведения являетс я стремление к дос тижению неповторимого, уникального результата. К данной подсистеме относится такая сфе­ра общественной жизни, как искусство.

7. Экологическая подсистема. П данной подсистеме координация дей­ствий осуществляется в соответствии е природными циклами и на­правлена на поддержание «баланса окружающей среды ». Соответ­ственно объектами деятельности являются различные природные объекты.

Таким образом, рациональность как способ поведения п стремление

к рыночному равновесию как способ координации трактуются предела-

мим и зкопомикм соглашений лишь как «частные случаи». С ихтом- ЙИп|мчши. ошибочно объяснять неюхозяйственнуюжизнь при помощи Имііно .н их двух поня тий. Например, деятельность российских пред- ІрИміпії п 1990-е гг., которая зачастую несоответствовала канонам нео- МйМЛ'ИЧССКПЙ теории, ннолне можно объяснить, если ИСХОДИТЬ И.» ГОТО, (Цінна дея тельность осуществлялась в рамках индустриальной и тра- ІИІІИІІІІІІОІІ подсистем.

При .»том каждый хозяйствующий субъект одновременно функци- Щмруї і и нескольких подсистемах. Например, любая фирма действу­ем рыночной подсистеме, когда занимается сбытом своеіі продукции, индустриальной подсистеме, котда непосредственно организует нро- Btonciiio.

Особые проблемы возникают на «стыке* различных подсистем или »глншеиий ». т. е. в ситуации, когда одно и то же взаимодействие (будь IПокупки потребительских благ или принятие политических решс-

I) может потенциально приниматься на основе норм поведения раз- М подсистем. Л десь зачастую к неблагоприятным последствиям мо- |Ми привести так называемая «экспансия соглашений», при которой ЙМуивт і incline взаимодействий происходит па основе норм одной из ИМлгмг и м ц тех сферах, где прежде использовались нормы другой нод- МШсмы. Примером может служить замена гражданских «соглашений* Нм рыночные II ПОЛІСІ ІГІЄСКОЙ сфере.

Нгно, ч то хо тя зкопомика соглашений ближе к нсоинституционализ- ИУ. чем зволюциопиая зкономическая теория, она также не вписывает- ll И мсііііс і рнм современного экономического анализа.

<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт треть­его поколения. — СПб.: Питер, — 256 с. 2013

Еще по теме Основные концепции неоинституционализма:

  1. Основные течения современного неоинституционализма
  2. Неоинституционализм
  3. Неоинституционализм
  4. 11.1. Основные концепции издержек производства
  5. Основные логистические концепции и системы
  6. 1.Основные концепции происхождения и сущности права и государства
  7. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КОНЦЕПЦИИ
  8. 7. Советская юриспруденция: основные политико-правовые концепции
  9. 8. Постсоветская юриспруденция: основные концепции и направления развития
  10. 1.2. Основные экономические концепции инвестиционного анализа
  11. Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства
  12. 2. Основные концепции права и государства советского периода
  13. § 1. Содержание денежно-кредитной политики и основные ее теоретические концепции
  14. Глава 2. Основные концепции происхождения и сущности права и государства