загрузка...

Модель государства Д. Норта

Норт и своей модемм попытался создать. оба подхода контракт­ный и аксп.туагаторский для того, чтобы разрешить дне проблемы, а именно:

1) почему действует тенденции к созданию гоеуда|Х"п$амп незффектив- пых прав собственности, что приводит к пх неспособности достичь устойчивого жопомичсского роста:

2) как можно объяснить присущую веем государствам нестабильность, которая ведет к акономическим переменам п в конечном счете — к окон ом и чес кому упадку.

Модель государства по Д. Норту представляет собой организацию со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, в пре­делах определенного географического района, границы которого опреде­ляются со властью над налогоплательщиками. Сущность прав собствен­ности заключается и нраве на исключение, н организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается в состоянии специфицировать ц защитить нрава собственности.

Итак, государство — это монополист в применении легального на­силия. Легальность в осуществлении насилия государством, т. е. отсут­ствие массового неповиновения атому насилию со стороны подданных, оапачает, что издержки его применения для государства в принципе яв­ляются наименьшими в сравнен пи с другими организациям и. также спо­собными применять насилие.

И своей модели Д. Ilopr представил государство в виде правителя, цель которого максимизирован, своеоогатет во или свою полетность. У згой модели есть т ри отличительные черты.

1. Государство обменивает ряд услуг, которые можно назват ь «зашита и правосудие» на налоги. 11 ос кольку при предоставлении этих ус.туї государством достигается лкопомия от масшт аба, общий доход в об­ществе будет выше, чем в том случае, когда каждый гражданин само­стоятельно защищает свои нрава собственности. Эти услуги «защита и правосудие» надставляют собой лежащие в основе организации общества правила игры. Они выполняют двоякую роль: во-первых, специфицируют права собственности с целью максимизации ренты, полагающейся правителю и во-вторых, в рамках первой цели сокра­щают трансакционные издержки для того, чтобы обсспсчп гь макси­мальный выпуск в обществе и, следовательно,увеличить налоговые поступления. Эта вторая цель проявляется в предоставлении прави­телем набора общественных благ и услуг, которые должны снизить издержки заключения и защиты контрактов.

2. Государство имеет право взимать налоги, и при этом оно пытается ве­сти себя как дискриминирующий монополист. Оно разбивает все на­селение на группы н устанавливает для каждой группы свои права собственности таким образом, чтобы добиться максимальных посту­плении в казну. У разных групп населения разные возможности прош­ит ктоятьшуюпюбложечп но (например, военные, которые могу т повли­ять на смену власти в стране, не платят налогов, а неорганизованное, распыленное сельское население может платить непосильный налог).

Чтобы собрат ь налоги, государст ну нужны сборщики налогов, кот о­рые выступают в роли агентов, и возникает проблема агентских от ноше­ний. Часть монопольной реп гы правителя будет присвоена оппортуни­стически ведущими себя исполнителями на местах. Кроме того, часть ( сбудет израсходована на контроль исполнителей.

Монопольная власт ь правителя, которая проявляется всю возмож­ности увеличивать налоги и произвольно менять права собственно­сти, ограничена, поскольку у правителя есть конкуренты, которые могут предоставлять населению гот же набор услуг.

В качестве основных конкурентов государства могут выступать соседние государства, претенденты на власть внутри страны и орга­низованная преступность.

1. Соседние государства. Граждане государства могут .»мигрировать в другую страну, неся при: »том определенные затраты (иыход «exit*). В деспотическом государстве ото Moiyт быть затраты, связанные с пе­ресечением границы, а том числе н гибель человека. Но и в демокра­тическом государстве граждане несут весьма значительные издержки в связи с эмиграцией. 11еобходимо отмстить, что :>тн издержки значи­тельно выше, чем у работников, которые меняют место работы. Эти издержки вызваны потерей специфических вложений в человеческий капитал (знание родного языка, знание неформальных и юридических правил своей страны, религия, национальная культура), которые мо­гут утратить свою ценност ь при эмиграции, а также специфический социальный капитал (семейные, дружеские и деловые связи, патри­отические чувства и т. д.). Поэтому граждане страны оказываются в большей степени «заперты» в своей родной стране, чем, например, работники в фирме, и в згой ситуации у правителя могул усилиться стимулы к оппортунистическому поведению.

2. Претенденты на власть внутри страны. I К довольные граждане мо­гут свергнуть правителя и привести к власти его соперника, который также может предоставлять услуги « зашита и правосудие». И качестве подобных конкурентов правителя могут выступать лица или группы, имеющие военную силу, или группы, обладающие ресурсами, необхо­димыми для обеспечения военной мощи групп, рвущихся к власти.

3. Конкурентом государства в осущест влении функций спецификации и защиты прав собственности может выступать также организован­ная преступность.

Итак, правитель заключает со своими подданными долгосрочный неявный контракт, который оговаривает условия обмена обществен­ных благ на налоги. Цена, которую он требует, ограничена его моно­польной властью. Там. где нет соперников (потенциально близких субститутов), правитель является деспотом, диктатором или абсо- л Юлиям монархом. Чем меньше степень свободы правителя.тем боль­шая часть доходов остается у подданных.

И то же самое время чем бо­лее близкими являются субституты, тем меньшей степенью свободы обладает правитель и тем большая доля растущего дохода будет оста­ваться у избирателей.

Правитель сталкивается с двойственностью своих целен: с одной стороны, он должен создать такую структуру прав собственности, кого- рая позволила бы ему максимизировать свой собственный доход; с дру­гой — он должен создать эффективный набор нрав собственности, что­бы максимизировать доход общества. История развития современной цивилизации наглядно подтверждает, что во всех государствах всег­да существовало расхождение между этими двумя наборами нрав соб­ственности, т. е. правила, способствующие экономическому росту, и пра­вила, максимизирующие богатство общества, не совпадали. Правитель стремится к максимизации своей полезности в краткосрочном плане, а в долгосрочном ила не общество проигрывает. Установленные правите­лем правила тормозят экономический рост. Это противоречие, по мне­нию Д. Норта, и явидяется причиной того, что в большинстве стран не удается поддерживать устойчивый экономический рост.

Дело в том, что в модели Д. Норта возникают два вида ограниче­ний, с которыми сталкивается правитель: конкурентное ограничение и ограничение, связанное с наличием трансакционных издержек. Оба вида ограничений приводят к производству неэффективных нрав соб­ственности.

Первое ограничение приводит к тому, что правитель будет избегать установления таких прав собственности, которые ущемляют интересы влиятельных граждан. І Іоложение правителя может подвергнуться угро­зе в том случае, если богатство или доход граждан, которые имеют до­ступ к близким субститутам правителя, уменьшаются в результате из­менения прав собственности. Правитель может поддаваться на угрозы и менять правила игры в пользу этой группы граждан, даже если эти правила неэффективны с точки зрения всего общества.

Второе ограничение связано с тем, что эффективные права собствен­ности могут приводить к более высокому доходу в обществе, но более низким доходам для правителя из-за высоких трансакционных издер­жек сбора налогов. Для того чтобы собрать налоги, нужно измерить на- юговую базу, организовать сбор налогов и соответствующий контроль. Часто менее эффективная структура прав собственности может прино­сить правителю больший доход. Государство может торговать монополь­ными правами и привилегиями, вместо того чтобы создавать условия для активной конкуренции, поскольку, получив плату за монополию, правитель не должен создавать сложную систему налогообложения, ко­торая обеспечивала бы поступление налогов в казну.

В целом следует признать, что возникновение государства являет­ся важнейшим условием для экономического прогресса. Во все исто­рические времена, когда перед индивидами стоял выбор между госу­дарством, каким бы эксплуататорским оно ни было, и анархией, люди иыбирал 11 государство.

«Модель стационарного бандита» Макгира—Олсона. Профессора Мзрнлендского университета Мансур Олсон (Mancur Olson,Jr., 1932- 1998) н Мартин Макпір (Martin С. McGuire) придерживаются более оптимистического подхода по сравнению с подходом Д. Порта. Они считают, что результат действии правителя, направленных на макси­мизацию собствен ного дохода, не обязательно будет столь плохим, как это часто предполагается. Они проводят различие между банднтами- I tin ролерами п оседлыми (стационарными) бандитами (стационарные бандиты и правитель рассматриваются как синонимы). Нели бандит- гастролер стремится максимизировать краткосрочный доход и будет инвестировать средства прежде всего в технологию перераспределе­ния, то грабежи стационарного бандита приобретают форму упоря­доченного налогообложения, а сам он начинает осущест влять моно­полию на грабежи в своих владениях. Поэтому он будет заботиться о том, чтобы люди получали побудительный мотив к производству, ко­торый отсутствовал у них, когда их дочиста обирал бандит-гастролер. Стационарный бандит будет отбирать лить часі ь доходов в виде на­логов. оставляя людям стимул добиваться увеличения доходов. Ведь при изъятии всего дохода у населения не сохранится физической воз­можности для дальнейшего производства и, кроме того, не будет по­будительного мот ива к производст ву, что не менее важно, поскольку возможности стационарного бандита но контролю производственной деятельности населения ограниченны. При налогах существует опре- і деле 11 ноет ь относительно выплат правителю, величина налогов опре­деляется заранее п известна плательщику, поэтому у него появляется стимул к производству, поскольку излишек дохода над налогами он имеет возможность оставить себе.

У правителя меняется структура стимулов: он становится заинте­ресованным в том, чтобы создать побудительные мотивы к производ­ству н обеспечить необходимые для этого условия: пресекать появление бандитов-гастролеров, а также действия своих подданных, направлен­ные на насильственное перераспределение богатства, ведь это отвлека­ет ресурсы от использования их на цели увеличения налогооблагаемой базы. Действует феномен «первого благословении невидимой руки», которая заставляет правителя действовать рационально, руководству­ясь собственными интересами, но в интересах всего общества в целом. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопро­вождающее установление мирного порядка, п появление прочих об­щественных благ приносит стационарному бандиту куда большую до­бычу, нежели га, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление.

<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт треть­его поколения. — СПб.: Питер, — 256 с. 2013

Еще по теме Модель государства Д. Норта:

  1. модель государства норта
  2. 6.2. модель государства норта
  3. модель институциональных изменений норта
  4. Модель институциональных изменений Д. Норта
  5. Простая неоклассическая теория государства Д. Норта (Douglas North)
  6. 7.2. модель институциональных изменений норта 7.2.1. основные источники институциональных изменений
  7. Перераспределительные функции государства и синтетиче­ская модель государства.
  8. 3.3. Национальные модели «государства всеобщего благосостояния»
  9. Контрактная модель государства.
  10. Модель равновесия при вмешательстве государства
  11. МОДЕЛИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ГОСУДАРСТВА ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ
  12. 2. Западная модель экономической свободы и роль государства и права
  13. 7. Конституционная модель правового государства: пути ее совершенствования и реализации
  14. Глава 6. МОДЕЛИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ГОСУДАРСТВА ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ
  15. Содружество Независимых Государств: современная модель экономической интеграции и интересы России
  16. Общее учение о государстве (определение государства; признаки государства; дело государства)