загрузка...

Институциональные изменения и зависимость от пути развития

Роль прошлого в современном развитии институтов

Можно выделить два основных подхода относительно той роли, кото­рую играет прошлое в современном развитии институтов.

Сторонники первого считают, что в обществе действует эволюци­онный механизм, который отбирает наиболее эффективные институты и организации, приносящие наибольшую пользу обществу.

Другие авторы умерены, что выживают не обязательно самые аф­фективные институ ты и организации. Развитие в прошлом могло пой­ти но нсоптималыюму нуз н.

И экономической науке первый подход проявляется в попытке оправдать гипотезу о максимизирующем поведении экономических агентов или гипотезу о рациональном поведении ссылкой на есте­ственный отбор. Впервые такая попытка была предпринята Л. Ллчп- ано.м в 1950 г. в его статье «11еонределеппоеть. эволюция и экономи­ческая теория*.

Статья были написана как ответ на критику предпосылки неоклас­сической теории о максимизирующем поведении экономических аген­тов. 'Гак, А. Алчиап утверждал, что выживают те фирмы п индивиды, которые максимизируют прибыль, даже если они и не делают это целе­направленно. Он выдвинул аргумент о естественном отборе, призван­ном доказать, ч то обезличенные рыночные силы действуют таким об­разом, что соблюдаются все теоремы, описывающие поведение фирмы и неоклассической теории, даже если предпосылки о поведении фир­мы. направленном на максимизацию прибыли, неверны. В условиях неопределенности, неполной информации и несовершенного знания максимизация прибыли не может бы ть руководством к действию. Ва­ра нее (ex ante) никто не может сказать, какое именно поведение при­ведет к наилучшим результатам. Лишь задним числом (ex post) можно определить. какие действия инимеели наибольшую прибыль.

В теории А. Алчпана не предполагается, что экономические агенты действуют целенаправленно н сознательно. Индивид может реагиро­вать на неопределенность, строю придерживаясь привычек и обычно­го поведения, которые ассоциировались с успехом в прошлом; он мо­жет использовать метод проб и ошибок или имитировать поведение наиболее удачных фирм. Рынок же отберет то виды поведения, которые были бы правильными н условиях совершенного предвидения. ІІОДОО- ный тип рациональности О. Уильямсон называет органическом (огцнпіс гаї іоиаіііу). С' этим тином рациональности ассоциируются эволюцион­ные корни (А. А.тчпаи, Р. Нельсон и ('. Уинтер), а также австрийская школа (Ф. фон Хайск. К. Мспсср. II. Кпрцпер).

Милтон Гарвардского университета Уильяма Меклинга (William II. Meckling), Д. Норта и других институционалистов.

Так. /(. Норт в работе «Structure and Change in Economic History* (1981) утверждает: конкуренция заботится о том, чтобы выжили наи­более эффективные институты, неэффективные же гибнут.

В свою оче- редь, М. Дженсен, Меклпигн О. Уильямсон предполагают,чтотиппчная иерархическая капиталистическая фирма - это наиболее эффективная форма, потому что она преобладает в современном мире.

Сторонники второго подхода обращают внимание на явления, про­тиворечащие тезису о том, что выживают только наиболее эффектив­ные институциональные структуры и организационные формы. Одно из таких явлений — зависимость от траектории развития (path depen­dence).

Если бы институты существовали в мире, где трансакционные из­держки равны нулю, то предшествующее экономическое развитие не имело бы никакого значения. Изменения в относительных ценах или в предпочтениях немедленно влекли бы за собой соответствующую пе­рестройку инсти тутов. 1 !о в реальном мире, где трансакционные издерж­ки не равны нулю, большое значение приобретает сам процесс, в ходе которого возникли современные институты, ведь этот процесс ограни­чивает выбор в будущем. Именно он определяет расходящиеся направ­ления развития общества, политических систем и экономик.

Нетрудно заметить, что различные примеры технологических ано­малий — это иллюстрации того факта, что выбранное однажды направ­ление изменений в технологической сфере может привести к преобла­дай и ю одного технического решения, даже если оно оказывается менее эффективным по сравнению с альтернативным решением, которому не удалось закрепиться.

Это явление зависимости от пути развития в сфере технологии объ­ясняется тем, что развитие явления может сопровождаться парастаии- ом связанной исключительно с ним н благоприятствующей ему внеш­ней среды. Именно эта внешняя среда и направляет развитие явления по определенной траектории.

Зависимость от траектории развития применительно к экономиче­ским институтам общества означает, что общество п экономика вос­производят социальные и культурные институты прошлого, постепен­но внося в них изменения. И наиболее простом виде эту зависимость от траектории развития можно представить следующим образом. Мы имеем первоначальный набор институтов, который создает, например, отрицательные стимулы к производственной деятельности. В этой ин­ституциональной среде создаются организации п группы, которые по­лучают выгоду в рамках действующих правил. Возникает идеология, которая не только оправдывает существующую структуру общества, но и объясняет слабое функционирование экономики. Результатом бу­дет политика, усиливающая существующие институты и организации, а также действующие в этой системе стимулы.

7.2.1.

<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт треть­его поколения. — СПб.: Питер, — 256 с. 2013

Еще по теме Институциональные изменения и зависимость от пути развития:

  1. 7.3. Институциональные изменения и зависимость от пути развития
  2. Институциональные изменения и зависимость от пути развития. Роль прошлого в современном развитии институтов
  3. Формы зависимости от предшествующего пути развития
  4. Формы зависимости от предшествующего пути развития
  5. 7.2. модель институциональных изменений норта 7.2.1. основные источники институциональных изменений
  6. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения
  7. 7.1. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения
  8. Механизмы институциональных изменений
  9. Классификации институциональных изменений.
  10. Общая характеристика институциональных изменений
  11. Модель институциональных изменений Д. Норта
  12. Схема институциональных изменений.
  13. ТЕОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
  14. Простейшая модель институциональных изменений
  15. 7.2.2. Простейшая модель институциональных изменений
  16. Простейшая модель институциональных изменений
  17. Институциональные изменения и переходные экономики.
  18. 13.4. Зависимость от предшествующей траектории развития
  19. основные источники институциональных изменений
  20. Понятие институциональных изменений.