загрузка...

Формы зависимости от предшествующего пути развития

Принято выделять несколько форм зависимости от траектории разви­тия. Идею о существовании различных форм данного явления предло­жили профессор экономики и права Школы права Гарвардского уни­верситета Марк Po (Mark J. Roe), который говорит о слабой, средней н сильной степени зависимости от траектории развития, а также про­фессор Школы менеджмента Техасского университета Стэнли Лпбо- виц (Stanley J. Liebowitz) и профессор экономики Калифорнийского университета Стефеп Марголнс (Stephen Margolis), которые выдели­ли зависимость первой, второй и третьей степени.

1. Слабая форма, или зависимость от пути развития первой степени.

Эта форма имеет место, когда один институциональный (или тех­нологический) результат был бы не хуже альтернативного. Каждый хорош но-своему, каждый достаточно эффективен. В прошлом об­щество осуществило выбор между двумя институтами, и этот выбор закрепился. Выбранный институт функционирует не хуже, чем аль­тернативный,от которого отказались. 11римером зависимости от тра­ектории развития этого вида может служить выбор в пользу право­стороннего или левостороннего движения, сделанный в различных странах.

2. Средняя форма, или зависимость от траектории развития второй степени. Зависимость от траектории развития этого типа связана с неэффективностью выбранного пути. Она определяется неспособ­

ностью индивидов к совершенному предвидению будущего, поэтому решения, которые представлялись эффективными ex ante, не всег­да могут оказаться эффективными ex post. Если бы мы осуществля­ли свой выбор сейчас, то выбрали бы другую альтернативу, посколь­ку неэффективность выбора уже очевидна. Но инвестиции в связи с выбранной альтернативой уже осуществлены и перестраивать си­стему неэффективно. Мы сожалеем о сделанном в прошлом выбо­ре, однако нет никакого экономического смысла в изменении. Можно применить эти абстрактные рассуждения к выбору моде­ли корпоративного управления. Любая из моделей корпоративно­го управления имеет свои недостатки и связана с определенными издержками. В американской системе это агентские издержки, свя­занные с положением управляющих, слишком короткий временной горизонт принятия решений, издержки, связанные с жесткой верти­кальной] интеграцией. [3 германской и японской моделях — агент­ские издержки, связанные с финансовыми институтами, чрезмер­ные вложения в долгосрочные инвестиционные проекты, подавление инновационной активности.

Однако переход от одной модели кор­поративного управления к другой в каждой из этих стран был бы не­эффективным.

.3. Сильная форма, или зависимость от пути развития третьей степе­ни. имеет место тогда, когда существуют издержки, связанные, во- первых, с информацией, которой мы располагаем (и нашей идеоло­гией!), и, во-вторых, с общественным выбором и трансакционными издержками политических рынков. Ментальные конструкции, за­данные нашим движением по определенной траектории развития, мешают нам выбрать новый путь. Для человеческого мышления ха­рактерна ограниченность возможностей воображения. Эти преде­лы определяются опытом и привычным мышлением, зависящими от той культуры, частью которой является человек. Общество не может эффективно рассуждать о новом пути, потому что у него нет соответствующего словаря, концепции и даже веры в то, что другой путь вообще может существовать. Таким образом, дополнительным источником возможной неэффективности институтов могут быть как научные идеи, так и идеологические установки, определяющие те ментальные конструкции, при помощи которых люди обрабаты­вают информацию, необходимую для принятия решений.

При третьей форме зависимости от траектории развития следование но старому пути ведет к результату, который неэффективен, но в этом случае результат можно исправить. В случае зависимости слабой и сред­нем форм траекторию движения общес тва нельзя исправить исходя из нашего знании и доступных нам альтернатив. Сильная же степень за­висимости в принципе предполагает возможность исправить траекто­рию движения, поэтому является наиболее привлекательной для эко­номистов.

Рассмотренные два подхода (оптимистический, рассмат ривающий конкурентный рынок как механизм естественного отбора, и подход, уделяющий основное внимание неэффективным институциональным структурам и зависимости от траектории развития) приводят к различ­ным рекомендациям в области политики. Сторонники эволюционной теории, указывающие на то, что эволюционные процессы в обществе не ведут с неизбежностью к оптимальным результатам, считают жела­тельными некоторые ограниченные формы государственного вмеша­тельства в экономическую жизнь с целью исправления траектории, по которой движется общество.

<< | >>
Источник: Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт треть­его поколения. — СПб.: Питер, — 256 с. 2013

Еще по теме Формы зависимости от предшествующего пути развития:

  1. Формы зависимости от предшествующего пути развития
  2. 13.4. Зависимость от предшествующей траектории развития
  3. Институциональные изменения и зависимость от пути развития. Роль прошлого в современном развитии институтов
  4. 7.3. Институциональные изменения и зависимость от пути развития
  5. Институциональные изменения и зависимость от пути развития
  6. Статья 44. Предупреждение залогодержателей о предшествующей и последующей ипотеках. Изменение предшествующего договора об ипотеке
  7. 4. ДРУГИЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ
  8. §34.3 Пути развития и перспективы реформы жилищно-коммунального хозяйства в России
  9. 9.5. ПУТИ ВОЗМОЖНОГО РАЗВИТИЯ ФОРМ И МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЭЗ В РОССИИ
  10. Статья 46. Удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам
  11. Стадии, предшествующие процессу отбора, _и их функции
  12. 3.2. Организационные формы управления здравоохранением и социальным развитием.
  13. 15,2. Формы и методы организации логистики в международном бизнесе. Концепции ее развития
  14. Степень и формы государственного вмешательства в развитие науки, прикладного ее использования
  15. Зависимость
  16. ПРОБЛЕМЫ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ КОНТРАКТУ (ПРОБЛЕМЫ EX ANTE)
  17. Сопоставление динамики (показателей) экономического развития и фаз развития социального государства в развитых странах
  18. 4.1. Функциональная и стохастическая зависимости