2.1. Принципы системной эволюции предприятий как теоретическая основа проектирования стратегий и структур управления

К необходимости формулирования теории, описывающей эволюцию сложных систем, примерно в одно время пришли специалисты в различ­ных областях знания: в физике, химии, биологии, языкознании, пси­хологии, геологии, экономике. Как оказалось, в основе формирования системных свойств и усложнения структуры столь разнородных объек­тов лежат одинаковые закономерности.

В результате синтеза узкоспециальных знаний естественных наук и современной системной методологии было сделано основополагающее открытие: свойство самоорганизации сложных систем. Это свойство означает самопроизвольное упорядочения внутренней структуры систе­мы, что проявляется в установлении между ее элементами так назы­ваемых дальних корреляций, т.е. увеличении жесткости и дальности связей.

Для объяснения этого явления еще в 194 5 году И.Пригожиным при изучении динамики неравновесных систем была введена теорема о ми­нимальном производстве энтропии. В соответствии с этой теоремой любая система всегда стремится к "стационарному состоянию, соот­ветствующему минимальному производству энтропии, компенсирующему воздействие внешних связей, производящих отрицательную энтропию".

Классическое определение энтропии в терминологии второго зако­на термодинамики в данном случае вряд ли окажется полезным. С точ­ки зрения теории управления энтропию можно считать мерой дезорга­низации системы, обратной величине организации и упорядоченности.

В этом случае теорему И.Пригожина можно трактовать как утвер­ждение, что каждая система по принципу экономии внутренних ресур­сов стремится к равновесному состоянию с максимальным уровнем дез­организации, допустимым внешними разрушающими воздействиями, кото­рым система вынуждена противостоять. Соответственно, чем сильнее внешние воздействия, тем сильнее должны быть взаимосвязаны элемен­ты системы и тем выше ее уровень самоорганизации.

Под влиянием внешних антиэнтропийных воздействий в процессе самоорганизации структурные связи внутри системы увеличивают свою дальность и жесткость, порождая тем самым потоки отрицательной эн­тропии для своих элементов. А те, в свою очередь, либо увеличивают степень собственной организации, либо разрушаются, производя рост энтропии.

При достижении максимальной жесткости связей система приобре­тает свойства самоорганизованной критичности, известной в теории катастроф. В этом состоянии система максимально чувствительна ко всем внешним и внутренним воздействиям - флуктуациям. Даже самые незначительные события могут вызвать в такой системе цепную реак­цию и привести к разрушению сформировавшейся структуры, после чего начинается новый цикл самоорганизации. При этом в ее обновленной структуре теряется информация о прошлом состоянии, что и делает процесс эволюции необратимым. Такой переход системы называется би­фуркацией.

Механизм реакции системы на внутренние и внешние флуктуации может быть различен. Чем ближе она к состоянию равновесия, тем легче флуктуации могут подавляться, а система - возвращаться к ис­ходному состоянию. Тем выше степень определенности поведения сис­темы, которое более жестко связано с прошлым опытом.

Но если дисперсия внешней или внутренней флуктуации превышает критический порог, система, оказавшись перед перспективой необра­тимой дезорганизации, может воспользоваться альтернативой и перей­ти на более высокий уровень иерархии. Находясь на этом более высо­ком уровне иерархии она может ограничить амплитуду флуктуации на нижестоящем уровне, не давая последним достичь опасного порога.

Так в структуре системы формируется новый, более высокий ие­рархический уровень, выполняющий управленческую функцию. Если внешние или внутренние флуктуации носят постоянный периодический характер, то этот уровень сохраняется также постоянно. Но если флуктуации были дискретными и случайными, то этот уровень, решив свою задачу, может перестать существовать. Таким образом система ограничивает активность своих излишне активных элементов, а макро­система ограничивает ее собственные флуктуации.

При качественной перестройке структуры поведение системы теря­ет связь с прошлым опытом. Любое, даже самое незначительное откло­нение в начальных параметрах состояния приводит к непредсказуемо большим отклонениям в траекториях дальнейшего развития, называемым странными аттракторами. В этой ситуации в действиях системы возни­кает максимальная неопределенность.

В соответствии с принципом необходимого многообразия Эшби для сведения возможного разнообразия состояния системы и внешней среды

к одной линии поведения, необходимо применить достаточно большое >ё разнообразие воздействий на объект. Поэтому, переходя на новый,

более высокий уровень самоорганизации, система вначале может об­рести структуру, удаленную от равновесия, но адекватно отражающую сложность внешней среды, когда за реакцию на каждый стабильный ис­точник внешних флуктуации отвечает один из элементов системы. По­сле такого этапа самоорганизации в соответствии с теоремой о мини­муме производства энтропии система эволюционирует в сторону равно­весия, совместимого с внешними связями.

Теория динамики неравновесных процессов и эволюции систем по­зволяет по-новому взглянуть на развитие принципов формирования эф­фективных стратегий и структур управления, анализ которых был про­веден в разделе 1. В основе самоорганизации лежит стремление предприятий обеспечить многообразие реакций, адекватное многообра­зию внешних воздействий, при котором появляется возможность прово-дить осознанную стратегию достижения целей. А рост внутренней эн­тропии обеспечивается использованием положительного эффекта мас­штабов и внутренней взаимосвязью видов деятельности, за счет чего снижаются затраты ресурсов на обеспечение эффективности внешней стратегии.

Таким образом оптимизируются обе составляющие эффективности, определяемой как соотношение эффекта и затраченных на его достиже­ние ресурсов. Один из наиболее известных исследователей организа­ционного поведения А.Чандлер в теории менеджмента обозначил этот принцип как «Масштабы и многообразие». Представление о двойствен­ной природе эффективности широко распространено в экономике и тео­рии управления. Так понятиям масштабов и многообразия А.Чандлера соответствуют понятия статической и динамической эффективности Дж.Шумпетера, внутренней и внешней эффективности Р.Акоффа.

При этом описания принципов экономической статики и динамики * Дж.Шумпетера, масштабов и многообразия А.Чандлера точно соответст-

вуют понятиям внутренней энтропии и внешних антизнтропийных связей в теореме И.Пригожина.

Скачки самоорганизации возникают на основе генерирования и внедрения внутри организаций технических и организационных ново­введений. Любая идея нововведения, возникшая в голове какого-ни­будь инженера или менеджера, по сути и представляет собой внутрен­нюю флуктуацию. Как показывают результаты ряда исследований, появ­ление идеи нововведения является результатом творческого процесса сотрудников внутри фирмы, и непосредственно не зависит от состоя­ния спроса и рыночных изменений. Только на более поздних этапах исследования новая идея проходит отбор на предмет возможности ее коммерческого использования.

Исследователи природы инновационных процессов Наяк Р. и Катте-рингхем Д. утверждают: «Часто поиски рынка проводятся сразу после того, как проблема оказывается решенной. В некоторых случаях такие исследования проводятся одновременно. Но нам не удалось обнаружить ни одного примера, когда рынок требует реализацию конкретного про­рыва до тех пор, пока его не осуществил изобретатель» [115] . В полной мере все вышесказанное касается и организационных нововве­дений .

Естественно, что успешно реализуются только те нововведения, для которых находятся соответствующие рынки и области применения. Именно таким образом на пересечении двух видов случайных флуктуа­ции: внутренней инновационной и внешней макроэкономической рыноч­ной изменчивости, формируется стратегия компании, ее система и структура управления. Но взаимосвязь этих двух видов изменчивости не является просто причинно-следственной. Скорее оба процесса яв-ляются следствием общей причины, направляющей движение эволюции и экономического роста. В менеджменте это и есть пересечение двух хаосов, на границе которых возникает самоорганизация.

Таким образом, если появление каждой конкретной идеи нововве­дения является делом случайным, то статистически вся их совокуп­ность позволяет поддерживать существование макроэкономической сис­темы и обеспечивает закономерное направление эволюции. Как только многообразие новаторских идей иссякает, например, при формировании неконкурентной структуры рынка, а управляющий уровень не обеспечи­вает адекватного воздействия, система разрушается. Именно так про­изошло с советской экономикой, основанной на масштабности, когда в международной экономике стало нарастать многообразие нововведений.

История важнейших организационных нововведений, связанных с эволюцией стратегий, систем и структур управления предприятий, вполне может описываться через сочетание процессов самоорганизации и последующего роста внутренней энтропии. В частности, это касает­ся формирования трех видов управленческой реакции и соответствую­щих уровней систем управления: оперативного, инновационного, стра­тегического. Появление систем оперативного управления предприятий было следствием усложнения внутренней среды компаний. Благодаря выделению на более высокий структурный уровень функции управления были наложены ограничения на самопроизвольный рост подразделений, деятельность которых стала подчиняться общему руководству. Без на­ложения таких антиэнтропийных связей развитие подразделений в со­ответствии со своими собственными целями способно было нарушить устойчивость всей системы и полностью ее разрушить.

Уровень комплексного маркетингового и инновационного управле­ния сформировался для выработки реакции на внешние систематические изменения продуктовой и рыночной дифференциации. Само по себе по­явление новых регулярных возмущений внешней среды потребовало не только формирования новой стратегии управления, но и перестройки систем и структур управления компаний. То есть начало процесса дифференцирования рынков одновременно являлось разовым стратегиче­ским возмущением. Организационной реакцией на него стало создание в фирмах временных комиссий и административных проектов, которые ликвидировались после окончания реорганизации.

Постоянные системы стратегического управления и предпринима­тельские стратегии возникли только после того, как внешние страте­гические изменения тоже стали систематическими.

Таким образом, все три уровня систем управления компаний стали решать задачу по сведению всего многообразия внешних возмущений и внутренних нововведений к одной эффективной стратегии.

Аналогичным образом происходит эволюция стратегий диверсифика­ции фирм. В отличие от функциональной стратегии, которая определя­ет место и цели каждой функции хозяйственной деятельности в работе всех уровней системы управления, стратегия диверсификации пред­ставляет собой способ системной интеграции всех областей деятель­ности компании.

На этапе усложнения внутренней структуры и формирования нового уровня системы управления диверсификация обеспечивает неуязвимость компании по отношению к новым, плохо изученным внешним возмущени­ям. В связи с этим области деятельности компании должны иметь ми­нимальную взаимосвязь, чтобы угрозы каждой из них не влияли на ос­тальные. Такая стратегия получила название невзаимосвязанной ди­версификации .

Структура при этом начинает просто отражать дифференцированную внешнюю среду. То есть для обслуживания каждой однородной области деятельности создается свое отделение, являющееся центром прибыли с полным набором оперативных функций. По типологии теории органи­заций это классическая дивизиональная структура.

Но такая рефлексивная структура управления удаляет систему от состояния внутреннего равновесия и вызывает высокий уровень внеш­ней энтропии. На языке экономики это означает, что децентрализо­ванные дивизиональные структуры ограничивают возможности экономии за счет комплексирования функциональных ресурсов и использования масштабов операций. Но конкуренция и требование роста внутренней эффективности вынуждают компании повышать экономию посредством ис­пользования положительной взаимосвязи областей деятельности компа­нии.

Такая диверсификация, в свою очередь, создает возможность для роста внутренней энтропии и становится просто необходимой в усло­виях дефицита ресурсов. На основе технологической, сбытовой, про­изводственной и ресурсной взаимосвязи различных областей деятель­ности проводится внутренняя интеграция структуры компании.

Описанная последовательность усложнения стратегий, систем и структур управления схематично описывает общее направление процес­са. На практике в истории каждой компании при сохранении общей ло­гики эволюции можно найти значительные индивидуальные особенности.

Так в небольших фирмах со стабильной внутренней и динамичной внешней средой при развитой системе управления разработками новой продукции формализованная система оперативного управления может оставаться неразвитой. Более того, излишняя формализация и детали­зация бизнес - процессов может лишить такие компании присущей им гибкости, составляющей основу их конкурентного преимущества по от­ношению к промышленным гигантам.

Процесс выработки управленческой реакции на стратегические из­менения с точки зрения принципов системной эволюции выглядит сле­дующим образом. Компании, столкнувшись с принципиально новыми внешними изменениями и осознав их характер, прежде всего пытаются изменить стратегию не меняя внутренних систем и структур управле­ния. Такое поведение соответствует теореме о минимуме производства энтропии. Система пытается выработать адекватную реакцию без кар­динальной перестройки внутренней структуры. На практике это выли­вается в поиск новых областей деятельности, в которых традиционная продукция и услуги оставались бы эффективными. Хорошим примером такого процесса служит рост экспортных усилий компаниями при со­кращении внутреннего рынка.

После достижения внешними изменениями критического уровня, ко­гда старая продукция и рынки уже не могут давать достаточные дохо­ды, а существующие системы и структуры не воспроизводят новую стратегию, начинается внутренняя реорганизация. В зависимости от глубины изменений реорганизация может ограничиться формированием нового уровня системы управления, а может вылиться в перестройку всей организации.

По данным А.Чандлера в первой половине XX века полный цикл ор­ганизационной адаптации компаний занимал от 10 до 20 лет. В наше время из-за высокой скорости внешних перемен фирмы не располагают таким запасом времени для реорганизации. Благодаря использованию накопленного опыта целенаправленных организационных изменений им удается сократить этот процесс до нескольких лет или даже до одно­го года.

Сокращение сроков реорганизации во многом достигается за счет параллельного выполнения основных мероприятий. В этом случае рост самоорганизации в ответ на усиление внешней нестабильности и воз­растание внутренней энтропии для увеличения экономии ресурсов про­исходят одновременно.

<< | >>
Источник: АЛЕКСЕЕВ НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ И СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В АЭРОКОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2001 г. 2001

Еще по теме 2.1. Принципы системной эволюции предприятий как теоретическая основа проектирования стратегий и структур управления:

  1. 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ И СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
  2. 1.3. Анализ задач и теоретических концепций проектирования стра­тегий и структур управления
  3. 7.2. Проектирование производственной структуры предприятия
  4. 3.2. Проектирование стратегий управления в условиях интеграции аэрокосмической промышленности России в глобальный аэрокос­мический рынок
  5. 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
  6. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
  7. 3.3. Рекомендуемые структуры управления для различных стратегий интеграции
  8. 1.2. Анализ практических стратегий и структур управления в оте- чественной аэрокосмической промышленности
  9. 1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ И СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В АЭРОКОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  10. 1.1. Анализ практических стратегий и структур управления в аэро­космической промышленности стран с развитой рыночной эконо­микой
  11. Основы нормативного проектирования
  12. Организационная структура управления предприятием
  13. 16.3 Организационная структура управления предприятием