Приложение 2. Результаты исследования влияния масштабов на эффек­тивность деятельности.

В литературе по управлению упоминаются следующие источники экономии за счет положительной взаимосвязи СОХД, дифференцирован­ные по функциям хозяйственной деятельности.

1. НИОКР: централизация финансирования, позволяющая увеличить объе­мы вложений в перспективные исследования и разработки. Предпри­ятие получает возможность превысить критический уровень работ, привлечь более квалифицированных специалистов, сократить сроки разработок, повысить гибкость и чувствительность к потребитель­ским предпочтениям, повысить доступность патентов других разра­ботчиков, лучше обеспечивать защиту собственных достижений.

2. Снабжение: усиление позиций в переговорах с поставщиками. В ре­зультате предприятие может усилить вертикальную интеграцию и жестче влиять на соблюдение сроков поставок, качество получаемой продукции, добиваться ценовых скидок и льготных условий оплаты, добиваться необходимых изменений в работе поставщиков.

3. Производство: эффект роста масштабов производства. Снижение сложности операций, рост качества, стандартизация процесса, ис­пользование специального оборудования, снижение издержек, спе­циализация персонала.

4. Маркетинг: использование общих каналов и средств товародвижения. Общая торговая марка, общая сеть распределения и сбыта, общая реклама, поддержка репутации компании, усиление позиций по отно­шению ко внешним сбытовым структурам, уплотнение сети обслужива­ния, функциональная специализация сбытового персонала.

5. Финансы: усиление позиций по отношению к источникам финансовых ресурсов предприятия. Оптимизация налогообложения, улучшение ус­ловий привлечения кредитов и их стоимости.


7. Логистика: усиление позиций во взаимоотношениях с внешними поставщиками транспортных ус­луг и снижение затрат на соб­ственные транспортные и погру-зочно-разгрузочные операции.

Удорожание происходит из-" за роста расходов на управле­ние функциональной системой. Положительный эффект возникает на участке «1», когда экономия превышает удорожание. Отрицательный эффект - на участке «2», когда удорожание начинает превышать экономию.

В том случае, если в рамках общего структурного подразделения предприятия объединяются разнородные виды деятельности, эффекта взаимосвязи может оказаться только отрицательным и кривая вырожда­ется в свой участок «2».

Исследование, проведенное для компаний аэрокосмической промыш­ленности, показывает тенденцию снижения эффективности аэрокосмиче­ских компаний при росте масштабов (см. рис. 26). Эта тенденция особенно интересна при сравнении с аналогичными зависимостями, ха­рактерными для других отраслей, в которых полоса стратегических изменений началась раньше, а влияние государства было значительно ниже.

Так в автомобильной промышленности корпорация "Дженерал Мо-торз" при объеме продаж 133 621 млн. ам. долларов и стоимости ак­тивов 188 200 млн. ам. долларов в 1994 году заработала прибыль в 2 4 65 млн. ам. долларов. У корпорации "Форд Моторз" при объеме про­даж 108 521 млн. ам. долларов и стоимости активов 198 938 млн. ам. долларов прибыль составила 2 52 9 млн. ам. долларов. Зато гораздо

менее крупная корпорация "Крайслер" с объемом продаж 43 600 млн. ам. долларов и активами стоимостью 43 830 млн. ам. долларов по итогам того же 1994 года получила убытки в 2 551 млн. ам. долла­ров .

Ситуация с неэффективностью менее крупной компании в автомо­бильной промышленности интересна и тем, что ведущие конкуренты "Дженерал Моторз" и "Форд Моторз" еще в 1994 году сохраняли свои отделения по производству ракет. А компания "Дженерал Моторз Хьюз" вообще присутствует в приведенном списке десяти крупнейших аэро­космических фирм. Тем не менее, особенности распределения эффек­тивности в аэрокосмической промышленности не оказали заметного влияния на результаты их деятельности.

Корпорация "Крайслер" впервые оказалась неконкурентоспособной и могла подвергнуться банкротству еще в семидесятые годы. В своей книге "Карьера менеджера" ее президент тех лет Ли Якокка одной из основных причин неэффективности называл низкие по сравнению с ос­новными конкурентами масштабы корпорации, которые не позволяли в необходимой мере финансировать новые разработки [185, с.227]. Но тогда правительство США, обеспокоенное возможным снижением уровня конкуренции в отрасли, вмешалось и предоставило "Крайслеру" свои гарантии под привлекаемые для погашения старых долгов и финансиро­вания новых проектов кредиты.

Тем не менее, решив краткосрочные задачи, "Крайслер" не смог обрести долгосрочную стратегическую эффективность. Глобализация рынка и появление иностранной конкуренции только усугубляли ситуа­цию. В девяностых годах правительство США в большей степени стало заинтересовано в усилении позиций отраслевых лидеров, поскольку им противостояли более мощные соперники из Европы и Азии. Угроза ос­лабления внутренней конкуренции по этой причине исчезла.

По данным http://cgi .pathfinder. com/cgi-Ып/fortun

В результате государство сняло негласные ограничения на изме­нение отраслевой структуры, и аутсайдер американской автомобильной промышленности в 1998 году был вынужден пойти на слияние с немец­кой фирмой "БМВ", войдя в международную компанию "Даймлер Крайс­лер", членом которой также стала и немецкая азрокосмическая компа­ния "Даймлер Аэроспейс" ("Даза"). [106]

148

<< | >>
Источник: АЛЕКСЕЕВ НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЙ И СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В АЭРОКОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 2001 г. 2001

Еще по теме Приложение 2. Результаты исследования влияния масштабов на эффек­тивность деятельности.:

  1. Приложение 5. Результаты исследования влияния траекторий экономи­ческого роста стран на развитие аэрокосмической про­мышленности .
  2. Приложение 4. Результаты исследования принципов эволюции сложных систем.
  3. Приложение 1. Результаты исследования эффективности стратегий аэ­рокосмических компаний стран с развитой рыночной экономикой.
  4. Приложение 3. Результаты исследования зависимости устойчивости аэ­рокосмических компаний от доли военных заказов.
  5. 6.8. Показатели, отражающие факторы влияния на результаты страховой деятельности
  6. 2.2. Влияние величины постоянных и переменных затрат на финансовый результат деятельности предприятия
  7. § 4. Масштабы деятельности предприятия
  8. 7. По масштабу деятельности.
  9. Выводы, сделанные в результате исследования
  10. 10.5. Анализ результатов выборочного исследования. Риск аудиторской выборки
  11. 11.4. Влияние инфляциина финансовые результаты
  12. АНТИТРЕСТОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЛИЯНИЕ
  13. Приложении 1. Анализ влияния бюджетно-налоговой ПОЛИТИКИ (непркрывная постановка)
  14. ЭКОНОМИЯ ОТ МАСШТАБА (ЭФФЕКТ МАСШТАБА)