Субъект и субъективная сторона

Субъект административного правонарушения

Субъектом административного правонарушения признается тот, кто его совершил, то есть выполнил описанный в законе состав административного правонарушения. Субъект админист­ративного правонарушения имеет особое значение как для тео­рии, так и для правоприменительной практики (например, по субъектному составу осуществляется разграничение администра­тивной и налоговой ответственности).

Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Физические лица — субъекты административного правона­рушения подразделяются на три группы: общие, специальные и особенные.

Общими субъектами административного правонарушения рас­сматриваются вменяемые, дееспособные физические лица, дос­тигшие возраста административной ответственности.

Вменяемость выражается в способности лица осознавать фактический и вредный характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Отсутствие такого состояния может служить основанием для освобождения лица от ответственности в соот­ветствии со ст. 2.8 КоАП РФ. Невменяемость как правовая ка­тегория включает в себя два момента: интеллектуальный (психо­логический) и медицинский (биологический). Если интеллекту­альный момент характеризуется расстройством сознания: лицо не осознает фактического характера и вредности совершаемых действий (бездействия) и не может ими руководить, то биологи­ческий критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности: хроническое психиче­ское расстройство, временное психическое расстройство, слабо­умие или иное болезненное состояние психики.

К административной ответственности привлекаются только те лица, которые достигли на момент совершения администра­тивного правонарушения 16 лет, то есть деликтоспособные ли­ца. Установление такого возрастного ценза не случайно, по­скольку законодатель исходит из того, что к 16 годам индивид достигает такого уровня своего психического развития, когда он уже отчетливо и в полной мере осознает фактический характер и вредность деяний, которые отнесены к категории противо­правных, и может нести за них ответственность.

В качестве специального субъекта выступает лицо, которое наряду с общими признаками (возраст, вменяемость и дееспо­собность) обладает дополнительными свойствами, выступающи­ми обязательными конструктивными элементами отдельных ад­министративных правонарушений. Такими признаками могут признаваться:

1) признаки, характеризующие трудовые, служебные обязан­ности некоторых категорий работников (должностное лицо, во­дитель, продавец);

2) признаки, характеризующие правовой статус граждан (владе­лец огнестрельного оружия, водитель транспортного средства);

3) признаки, характеризующие прошлое противоправное по­ведение (лицо ранее привлекалось в течение года к администра­тивной ответственности).

По общему правилу, специальные признаки носят временный характер (хотя лицо может обладать таким свойством довольно длительное время), они более мобильны, лицо может иметь их сразу несколько, приобретать новые, утрачивать старые.

Ответственность специальных субъектов характеризуется применением более жестких санкций в сравнении с общими субъектами (максимальный размер административного наказа­ния в виде административного штрафа для должностных лиц составляет 50 минимальных размеров оплаты труда, в то время как для физических лиц — 25), а также применением ответст­венности за те административные правонарушения, где субъекту необходимо иметь особый правовой статус (применение адми­нистративной ответственности за нарушение правил производ­ства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему возможно лишь к тем лицам, которые имеют статус владельца оружия).

В качестве признаков, определяющих особые субъекты адми­нистративной ответственности, в административно-правовой теории выделяют те, которые характеризуют лицо, совершившее правонарушения, не входящие в составы правонарушений, но влияющие на индивидуализацию ответственности. К данной группе относятся несовершеннолетние (в возрасте от 16 до 18 лет), инвалиды I и II группы, беременные женщины и жен­щины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, военнослужащие и лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, иностранные граждане и лица без гражданства. Для данных субъектов законом установлены дополнительные осно­вания административной ответственности или повышенный размер санкций (например, несовершеннолетним администра­тивное наказание в виде административного штрафа назначает­ся при наличии у них самостоятельного источника доходов) ли­бо ограничение применения мер административной ответствен­ности (к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18, инвалидам I и II групп, военнослужащим и лицам, на которые распростра­няется действие дисциплинарных уставов, не применяется ад­министративное наказание в виде административного ареста).

В административном праве отдельно выделяется админист­ративная ответственность должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае соверше­ния им административного правонарушения в связи с неиспол­нением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обя­занностей.

Должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ яв­ляется лицо, постоянно, временно или в соответствии со специ­альными полномочиями осуществляющее функции представите­ля власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не нахо­дящихся в служебной зависимости от него, либо лицо, выпол­няющее организационно-распорядительные или администра­тивно-хозяйственные функции.

К лицам, осуществляющим функции представителя власти постоянно, относятся лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники госу­дарственных, надзорных или контролирующих органов, наде­ленные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в слу­жебной зависимости, либо правом принимать решения, обяза­тельные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, су­дьи федеральных судов и мировые судьи, сотрудники прокура­туры, налоговых, таможенных органов, органов внутренних дел и федеральной службы безопасности и т.д.).

К лицам, осуществляющим функции представителя власти временно, относятся те, которые исполняют эти полномочия не на постоянной основе, а в течение определенного промежутка времени (например, во время нахождения основного работника в отпуске).

Лицами, осуществляющими функции представителя власти в соответствии со специальными полномочиями, являются те лица, которые, не занимая той или иной должности, выполня­ют эти обязанности в силу специального поручения (например, приказа). Занятие должности или поручение исполнять долж­ностные обязанности должны быть официально оформлены со­ответствующим приказом или распоряжением. Если подобного оформления нет, но лицо фактически осуществляет такие пол­номочия, ответственность за административные правонаруше­ния оно также будет нести как специальный субъект, то есть должностное лицо.

К организационно-распорядительным функциям относятся те, которые связаны с руководством коллективом, расстановкой и подбором кадров, организацией труда или службы подчинен­ных, поддержанием дисциплины, применением мер поощрения и наложением дисциплинарных взысканий. Такие функции мо­гут осуществляться руководителями органов исполнительной власти, предприятий, учреждений, организаций всех организа­ционно-правовых форм, их заместителями, руководителями структурных подразделений (начальники цехов, заведующие от­делами, лабораториями, кафедрами), руководителями участков работ (мастера, прорабы, бригадиры).

В качестве административно-хозяйственных функций высту­пают управление или распоряжение имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах ор­ганизаций, воинских частей и подразделений, а также соверше­ние иных действий: принятие решений о начислении заработ­ной платы, премий, осуществление контроля за движением ма­териальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Такими полномочиями в том или ином объеме обладают на­чальники хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, ведомственные ревизоры и контролеры и т.д.

К руководителям и работникам иных организаций относятся лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях него­сударственных (немуниципальных) форм собственности.

Особые условия привлечения к административной ответст­венности распространяются и на отдельные категории должно­стных лиц.

Вопрос об административной ответственности судьи решает­ся в соответствие с ч. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» су­дебной коллегией в составе трех судей в 10-дневный срок после представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Вопрос о привлечении к административной ответственности депутатов и применения к ним мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решается в соот­ветствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федераль­ного Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. При­влечение членов Совета Федерации и депутатов Государствен­ной Думы к административной ответственности возможно толь­ко при наличии согласия на это соответствующей палаты Феде­рального Собрания при условии лишения их неприкосновенно­сти и только в судебном порядке. Лишение их неприкосновен­ности осуществляется по представлению Генерального прокуро­ра Российской Федерации в недельный срок с момента начала осуществления производства по делу об административном пра­вонарушении.

Второй группой субъектов административной ответственно­сти выступают юридические лица.

За отдельные составы административных правонарушений административной ответственности подвергаются юридические лица. Ответственность юридических лиц наступает лишь тогда, когда санкция соответствующей статьи прямо адресуется юриди­ческим лицам либо такая адресация (описание субъекта правона­рушения) содержится в ее диспозиции.

В противном случае ад­министративная ответственность юридических лиц исключается.

Под юридическим лицом в соответствии со ст. 48 ГК РФ понимается организация, которая имеет в собственности, хозяй­ственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имущест­вом, может от своего имени приобретать и осуществлять имуще­ственные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный ба­ланс и смету.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственность юридических лиц возможна только при нали­чии вины.

При привлечении юридического лица к административной ответственности должны учитываться три обстоятельства: 1) на­личие обязанности юридического лица выполнить определенное действие; 2) возможность совершения указанного действия в данных условиях; 3) невыполнение юридическим лицом тех действий, которые от него требуются.

К юридическому лицу, виновному в совершении администра­тивного правонарушения, юрисдикционный орган вправе приме­нять лишь пять из девяти предусмотренных ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ видов административного наказания: предупреждение, админист­ративный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию ору­дия совершения или предмета административного правонаруше­ния, административное приостановление деятельности.

При этом назначение административного наказания юриди­ческому лицу не освобождает от административной ответствен­ности за данное правонарушение физическое лицо, равно как и наоборот. Таким образом, при наличии вины должностного ли­ца в совершенном административном правонарушении оно мо­жет быть привлечено к административной ответственности на­ряду с юридическим лицом.

Субъективная сторона административного правонарушения

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует внутреннее выражение административного право­нарушения и психическое отношение лица к совершаемому дея­нию и его последствиям. Она включает в себя три составных элемента: вину, мотив и цель.

Принцип ответственности только за виновные деяния был и остается важнейшим принципом юридической ответственности и распространяет свое действие на все отрасли права, в том чис­ле на административное.

Вина изначально выступает обязательным элементом состава административного правонарушения, отсутствие которого явля­ется обстоятельством, исключающим производство по делу. Она выступает ядром субъективной стороны состава.

Содержание вины определяется сочетанием интеллектуаль­ного и волевого элементов деяния. Виновное совершение адми­нистративного правонарушения означает, что лицо способно понимать характер своих действий и отдавать в них отчет, а так­же осознавать последствия, к которым они могут привести, но по-разному к ним относиться. Две формы вины, закрепленные в ст. 2.2 КоАП РФ, — умысел и неосторожность — характеризуют различное сочетание интеллектуального и волевого моментов. Смысл точного установления вины заключается в том, что оно позволяет отграничить противоправные деяния от непротиво­правных. В зависимости от формы вины дифференцируется ад­министративная ответственность за правонарушения, она учиты­вается также и при назначении административного наказания.

Умышленная вина в совершении административного право­нарушения традиционно подразделяется на два вида — прямой и косвенный умысел. Для нее характерны осознание лицом проти­воправного характера своего действия (бездействия) и предвиде­ние их вредных последствий (интеллектуальный элемент умыс­ла). Однако по отношению к последствиям (волевой элемент умысла) — желанию наступления таких последствий, сознатель­ному их допущению или безразличному отношению — умысел разграничивается на прямой и косвенный. Предвидением пра­вонарушителя должны охватываться не только вредные послед­ствия, к которым приведут его действия (бездействие), но и причинная связь между такими действиями (бездействием) и наступившим противоправным результатом. Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержа­нии волевого элемента. При совершении административного правонарушения с косвенным умыслом предполагается, что ви­новный предвидит возможность наступления вредных последст­вий, не желает, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.

В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на умыш­ленную форму вины, например, при совершении таких админи­стративных правонарушений, как: уничтожение или поврежде­ние чужого имущества (ст. 7.17), сокрытие или искажение эко­логической информации (ст. 8.5), фиктивное или преднамерен­ное банкротство (ст. 14.12), умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) (ст. 19.2). Однако в подавляющем большинстве случаев вывод о наличии умышленной формы вины правопри­менитель может сделать лишь после анализа всех признаков, указанных в конкретной статье Особенной части КоАП РФ.

Различают также и две формы неосторожной вины: соверше­ние административного правонарушения по самонадеянности и по небрежности. Правонарушение, совершенное по неосторож­ности, является менее серьезным по сравнению с таким же дея­нием, совершенным умышленно.

При легкомыслии (самонадеянности) лицо предвидит возмож­ность наступления вредных последствий (интеллектуальный мо­мент), но эта возможность лишена конкретности. По мнению правонарушителя, нежелательных последствий, вероятнее всего, ему удастся избежать. Расчет на предотвращение вредных по­следствий (волевой момент) предполагает, что лицо в своем по­ведении исходит из существования определенных реальных об­стоятельств, которые, по его мысли, должны были предотвра­тить наступление результата (собственные силы, знания, умения и опыт самого правонарушителя и других лиц, обстановка, при­родные процессы). Однако такой расчет оказывается легкомыс­ленным. Таким образом, лицо, виновное в самонадеянности, не дает себе отчета в реальном развитии причинной связи между совершаемыми им действиями и наступившими в их итоге вредными последствиями (например, при совершении наруше­ния правил проезда перекрестков (ст. 12.13). От косвенного умысла легкомыслие отличается как характером предвидения наступления вредных последствий, так и отношением к воз­можности их наступления.

При небрежности правонарушитель не предвидит возможно­сти наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть те последствия, к которым привели его действия или бездействие (например, непредставление сведений (информа­ции) по забывчивости — ст. 19.7 КоАП). При доказывании ви­ны лица, привлекаемого к административной ответственности за неосторожное совершение административного правонарушения в форме небрежности, перед правоприменителем стоит задача, исходя из субъективных возможностей лица, совершившего ад­министративное правонарушение, установить, были ли проявле­ны с его стороны требуемые внимательность и предусмотри­тельность и в чем это выразилось. Кроме того, установлению подлежит такое обстоятельство, как обязанность лица предви­деть возможность наступления общественно вредных последст­вий своего действия или бездействия. Если юрисдикционные органы приходят к выводу, что на лице не лежала обязанность предвидеть указанные последствия, оно не может быть привле­чено к административной ответственности.

От неосторожной вины отличается невиновное причинение вреда — «казус», при котором лицо не должно и не могло было предвидеть вредные последствия своего деяния. Отсутствие обя­занности и возможности предвидения лицом вредных последст­вий является обстоятельством, исключающим вину данного ли­ца, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отдельные особенности определения конкретной формы ви­ны существуют для административных правонарушений с фор­мальным составом по конструкции объективной стороны. В та­ких правонарушениях волевой момент связан не с желанием наступления конкретных общественно вредных последствий, а с самими действиями или бездействием, поскольку именно в них уже сосредоточен признак общественной вредности (например, сокрытие или искажение экологической информации — ст. 8.5 КоАП РФ).

В отличие от вины индивидуальных субъектов категория вины юридического лица является одной из самых сложных и противо­речивых в административном законодательстве. Законодатель, вводя административную ответственность юридических лиц, с учетом опыта современного правоприменения установил возмож­ность привлечения их к ответственности так же, как и физиче­ских лиц, только при наличии вины. Это является обязательным условием. Вина юридического лица не тождественна вине физи­ческого лица, поэтому при ее определении надлежит исходить из положений не ст. 2.2 КоАП, поскольку они распространяются главным образом на физических лиц (так как используют психо­логический критерий), а из положений ст. 2.1 КоАП.

В этой связи традиционное психологическое понимание ви­ны для организации неприемлемо. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответ­ственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мотив и цель, выступая дополнительными признаками субъ­ективной стороны административного правонарушения, оказы­вают влияние на формирование умысла, определяют его на­правленность и приведение в исполнение.

Мотивом административного правонарушения выступает осознанное побуждение лица совершить запрещенное правовой нормой действие, а его составными частями, как правило, яв­ляются отрицательные потребности. Мотив всегда проходит че­рез сознание и волю человека и обычно характерен для админи­стративных правонарушений, совершаемых с прямым умыслом.

Целью административного правонарушения выступает то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь, мыс­ленный образ результата, к которому стремится виновный, его представление о тех желаемых последствиях, которые должны наступить в результате совершения правонарушения. Как конст­руктивный признак состава цель также характерна для правона­рушений, совершаемых с прямым умыслом.

13.1.

<< | >>
Источник: Кононов Павел Иванович, Кикоть Владимир Яковлевич, Килясханов Ильяс Шапиевич. Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруден­ция» / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, — 559 с.. 2010

Еще по теме Субъект и субъективная сторона:

  1. Субъект и субъективная сторона административного правонарушения
  2. 3.10. Субъективная сторона преступления 3.10.1. Понятие субъективной стороны преступления и ее значение
  3. 2.6.Субъективная сторона преступления
  4. 5. Субъективная сторона преступления
  5. 16.6. Субъективная сторона административного правонарушения
  6. § 1. Общая характеристика субъективной стороны состава преступления
  7. 4. Субъективная сторона правонарушения
  8. 3.12.Значение аффекта в субъективной стороне преступления
  9. § 7. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления
  10. Сущность реализации права с субъективной стороны
  11. Глава 9. Субъективная сторона состава преступления
  12. 2.6 Субъекты Римского права и формы зашиты субъективных прав
  13. § 2. СТРУКТУРА ПРАВООТНОШЕНИЯ: СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ, СУБЪЕКТИВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
  14. Субъекты Римского права и формы защиты субъективного права
  15. § 4. Понятие коллективного договора, его стороны и субъекты-исполнители
  16. § 4. Понятие коллективного договора, его стороны и субъекты-исполнители
  17. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора
  18. Субъективное право
  19. § 3. Право в субъективном смысле
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -